C-Force CF016xT USB-C 144 Hz Portabel Monitor - Praktisk när den fungerar (Sammanfattning)
Anslutbarhet
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 90 %
Kontrast: 932:1 (Svärta: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.34 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 1.12
ΔE Greyscale 5.5 | 0.5-98 Ø5.2
96.2% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
60.6% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
66.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
96.4% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.51
| C-Force CF016xT 1920x1080, 16.1" | C-Force CF015C 3840x2160, 15.6" | MageDok Atlas Gaming Monitor 1920x1080, 15.6" | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 1920x1080, 15.6" | Odake BladeX 4K UHD 3840x2160, 15.6" | Asus MB16AC 1920x1080, 15.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 29% | -4% | -36% | 32% | -32% | |
| Display P3 Coverage | 64.2 | 86.1 34% | 62.1 -3% | 41.31 -36% | 90.5 41% | 43.35 -32% |
| sRGB Coverage | 96.4 | 99.9 4% | 90.7 -6% | 62.1 -36% | 100 4% | 64.7 -33% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 66.3 | 99 49% | 64.1 -3% | 42.71 -36% | 100 51% | 44.84 -32% |
| Response Times | -63% | 0% | -64% | -73% | -22% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 20.4 ? | 32.4 ? -59% | 10.4 ? 49% | 30.8 ? -51% | 40 ? -96% | 19 ? 7% |
| Response Time Black / White * | 16.4 ? | 27.2 ? -66% | 11 ? 33% | 23.6 ? -44% | 24.4 ? -49% | 28 ? -71% |
| PWM Frequency | 25770 ? | 4950 ? -81% | 1000 ? -96% | 25000 ? -3% | ||
| Screen | -8% | -51% | -83% | -27% | 77% | |
| Brightness middle | 214.3 | 205.7 -4% | 144.9 -32% | 193.9 -10% | 371.9 74% | 166 -23% |
| Brightness | 206 | 201 -2% | 146 -29% | 192 -7% | 366 78% | 154 -25% |
| Brightness Distribution | 90 | 81 -10% | 91 1% | 88 -2% | 88 -2% | 82 -9% |
| Black Level * | 0.23 | 0.27 -17% | 0.78 -239% | 0.75 -226% | 0.31 -35% | 0.02 91% |
| Contrast | 932 | 762 -18% | 186 -80% | 259 -72% | 1200 29% | 8300 791% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.34 | 5.61 -29% | 5.79 -33% | 6.66 -53% | 6.36 -47% | 3.51 19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.45 | 10.87 -69% | 8.43 -31% | 18.75 -191% | 10.34 -60% | 10.49 -63% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.12 | 2.12 -89% | 3.83 -242% | 5.89 -426% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 5.5 | 4.1 25% | 6.7 -22% | 7.6 -38% | 3.7 33% | 2.49 55% |
| Gamma | 2.51 88% | 2.22 99% | 1.96 112% | 2.04 108% | 2.19 100% | 2.38 92% |
| CCT | 7115 91% | 5904 110% | 6295 103% | 8567 76% | 6474 100% | 6346 102% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 60.6 | 88 45% | 58.2 -4% | 39.3 -35% | 91.7 51% | 41 -32% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 96.2 | 100 4% | 90.7 -6% | 61.8 -36% | 100 4% | 64 -33% |
| Totalt genomsnitt (program/inställningar) | -14% /
-8% | -18% /
-34% | -61% /
-71% | -23% /
-22% | 8% /
38% |
* ... mindre är bättre
Visa svarstider
| ↔ Svarstid svart till vitt | ||
|---|---|---|
| 16.4 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 10.8 ms stiga |  |
| ↘ 5.6 ms hösten | ||
| Skärmen visar bra svarsfrekvens i våra tester, men kan vara för långsam för konkurrenskraftiga spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 35 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.9 ms). | ||
| ↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
| 20.4 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 12 ms stiga |  |
| ↘ 8.4 ms hösten | ||
| Skärmen visar bra svarsfrekvens i våra tester, men kan vara för långsam för konkurrenskraftiga spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 30 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (32.8 ms). | ||
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
| Skärmflimmer / PWM upptäckt | 25770 Hz | ≤ 42 % ljusstyrka inställning |  |
Displayens bakgrundsbelysning flimrar vid 25770 Hz (i värsta fall, t.ex. med PWM) Flimrande upptäckt vid en ljusstyrkeinställning på 42 % och lägre. Det ska inte finnas något flimmer eller PWM över denna ljusstyrkeinställning. Frekvensen för 25770 Hz är ganska hög, så de flesta användare som är känsliga för PWM bör inte märka något flimmer. Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8684 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. | |||
C-Force CF016xT ljudanalys
(±) | högtalarljudstyrkan är genomsnittlig men bra (78.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 16.2% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (10.6% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | högre mellan - i genomsnitt 5.7% högre än median
(±) | linjäriteten för mids är genomsnittlig (7% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 4% från medianen
(±) | linjäriteten för toppar är genomsnittlig (8.3% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (27.4% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 82% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 4% liknande, 14% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 82% av alla testade enheter var bättre, 4% liknande, 14% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | reducerad bas - i genomsnitt 11.3% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (14.2% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 2.4% från medianen
(+) | mids är linjära (5.5% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 2% från medianen
(+) | toppar är linjära (4.5% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(+) | det totala ljudet är linjärt (10.2% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 6% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 2% liknande, 92% sämre
» Den bästa hade ett delta på 5%, genomsnittet var 19%, sämst var 53%
Jämfört med alla testade enheter
» 4% av alla testade enheter var bättre, 1% liknande, 95% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
För
Emot
Läs den fullständiga versionen av den här recensionen på engelska här.
Går det verkligen att driva en tryckkänslig skärm på 16.1 tum med 1080p-upplösning, 300 nits och 144 Hz bilduppdatering med bara en USB Typ C-kabel? Det bästa vi lyckades uppnå var 200 nits och 144 Hz när den var ansluten till vår Surface Laptop 3, eller endast 60 Hz när det var ansluten via HDMI. Oavsett vilken strömförsörjning vi använde gick ljusstyrkan aldrig över 214 nits. I värsta fall flimrade skärmen okontrollerat även när vi använde två USB Typ C-kablar, en för data och en för att ge tillräcklig energiförsörjning.
De goda nyheterna är att skärmen fungerar utmärkt när allt klaffar. Färgerna är förvånansvärt exakta efter en ordentlig kalibrering och den smidiga bilduppdateringen på 144 Hz samt de tryckkänsliga kontrollerna resulterade i en smärtfri upplevelse i det här specifika scenariot. Men det går inte att neka att skärmen kunde fått lite mer kärlek i fråga om hur den hanterar sin energiförbrukning och hur den borde bete sig när två USB Typ C-kablar är anslutna samtidigt. Ett bättre utfällbart ställ hade också hjälpt till med att göra detta till en mer användbar extern skärm.
Price comparison
