Test: Apple iPad Pro 10.5 (sammanfattning)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Huawei MediaPad T3 10 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| Huawei MediaPad T3 10 | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 87 %
Mitt på batteriet: 634 cd/m²
Kontrast: 1626:1 (Svärta: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.88
ΔE Greyscale 2.8 | 0.5-98 Ø5.1
Gamma: 2.26
| Apple iPad Pro 10.5 2017 IPS, 2224x1668, 10.5" | Apple iPad Pro 9.7 IPS, 2048x1536, 9.7" | Apple iPad (2017) IPS, 2048x1536, 9.7" | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 Super AMOLED, 2048x1526, 9.7" | Huawei MediaPad T3 10 IPS, 1280x800, 9.6" | Asus ZenPad 3S 10 Z500KL IPS, 2048x1536, 9.7" | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F IPS, 1920x1080, 10.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 5% | -2% | -0% | -55% | -43% | -57% | |
| Brightness middle | 634 | 523 -18% | 514 -19% | 452 -29% | 410 -35% | 486 -23% | 449 -29% |
| Brightness | 625 | 500 -20% | 485 -22% | 468 -25% | 409 -35% | 457 -27% | 421 -33% |
| Brightness Distribution | 87 | 93 7% | 88 1% | 82 -6% | 92 6% | 88 1% | 86 -1% |
| Black Level * | 0.39 | 0.52 -33% | 0.46 -18% | 0.32 18% | 0.25 36% | 0.32 18% | |
| Contrast | 1626 | 1006 -38% | 1117 -31% | 1281 -21% | 1944 20% | 1403 -14% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 1.1 42% | 1.4 26% | 1.8 5% | 4.5 -137% | 5.2 -174% | 4.7 -147% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.9 | 1.9 51% | 2.9 26% | 4 -3% | 14.2 -264% | 9 -131% | 11.1 -185% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 1.4 50% | 2.1 25% | 1.2 57% | 2 29% | 4.1 -46% | 4.5 -61% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.11 104% | 2.22 99% | 2.11 104% | 2.17 101% | 2.73 81% | 2.22 99% |
| CCT | 7027 93% | 6662 98% | 6647 98% | 6500 100% | 6930 94% | 6579 99% | 7122 91% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62.97 | 82.32 | |||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 99.55 | 99.06 |
* ... mindre är bättre
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
| Skärmflimmer / PWM upptäcktes inte |  | ||
Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8529 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. | |||
Visa svarstider
| ↔ Svarstid svart till vitt | ||
|---|---|---|
| 17.6 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 6 ms stiga |  |
| ↘ 11.6 ms hösten | ||
| Skärmen visar bra svarsfrekvens i våra tester, men kan vara för långsam för konkurrenskraftiga spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 36 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.8 ms). | ||
| ↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
| 39.6 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 19.2 ms stiga |  |
| ↘ 20.4 ms hösten | ||
| Skärmen visar långsamma svarsfrekvenser i våra tester och kommer att vara otillfredsställande för spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 58 % av alla enheter är bättre. Detta innebär att den uppmätta svarstiden är sämre än genomsnittet av alla testade enheter (32.6 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 | |
| HTC U11 | |
| Apple iPad Pro 9.7 | |
| Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 | |
| Apple iPad (2017) | |
| Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F | |
| Asus ZenPad 3S 10 Z500KL | |
* ... mindre är bättre
(±) Den maximala temperaturen på ovansidan är 40.8 °C / 105 F, jämfört med genomsnittet av 33.7 °C / 93 F , allt från 20.7 till 53.2 °C för klassen Tablet.
(+) Botten värms upp till maximalt 35.8 °C / 96 F, jämfört med genomsnittet av 33.2 °C / 92 F
(±) Vid tomgångsbruk är medeltemperaturen för ovansidan 32.9 °C / 91 F, jämfört med enhetsgenomsnittet på 30 °C / ### class_avg_f### F.
Apple iPad Pro 10.5 2017 ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (84.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | reducerad bas - i genomsnitt 10.4% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (12.3% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | högre mellan - i genomsnitt 5.8% högre än median
(+) | mids är linjära (4.3% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(±) | högre toppar - i genomsnitt 6.6% högre än medianen
(±) | linjäriteten för toppar är genomsnittlig (7% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (16.1% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 32% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 6% liknande, 62% sämre
» Den bästa hade ett delta på 7%, genomsnittet var 22%, sämst var 129%
Jämfört med alla testade enheter
» 23% av alla testade enheter var bättre, 5% liknande, 72% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 24%, sämst var 134%
Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (86.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 26.5% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (14.5% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | högre mellan - i genomsnitt 5.1% högre än median
(+) | mids är linjära (5.2% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 1.9% från medianen
(+) | toppar är linjära (5.6% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (17.9% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 40% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 6% liknande, 53% sämre
» Den bästa hade ett delta på 7%, genomsnittet var 22%, sämst var 129%
Jämfört med alla testade enheter
» 34% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 58% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 24%, sämst var 134%
Asus ZenPad 3S 10 Z500KL ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (85.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 22.6% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (13.5% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 4.7% från medianen
(+) | mids är linjära (4.3% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(±) | högre toppar - i genomsnitt 5.5% högre än medianen
(+) | toppar är linjära (5.9% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (20% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 52% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 8% liknande, 40% sämre
» Den bästa hade ett delta på 7%, genomsnittet var 22%, sämst var 129%
Jämfört med alla testade enheter
» 48% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 43% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 24%, sämst var 134%
| Av/Standby |   0.02 / 0.2 Watt |
| Låg belastning |  1.44 / 6.12 / 6.14 Watt |
| Hög belastning |
8.55 / 10.62 Watt |
    
| |
Förklaring:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Google Pixel C mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | -3% | 0% | 18% | 19% | |
| Idle Minimum * | 1.44 | 1.71 -19% | 1.82 -26% | 2.19 -52% | 2.08 -44% | 1.58 -10% |
| Idle Average * | 6.12 | 7.55 -23% | 4.26 30% | 4.3 30% | 3.5 43% | 4.12 33% |
| Idle Maximum * | 6.14 | 7.62 -24% | 4.33 29% | 4.37 29% | 3.58 42% | 4.15 32% |
| Load Average * | 8.55 | 8.39 2% | 9.82 -15% | 8.62 -1% | 6.97 18% | 6.2 27% |
| Load Maximum * | 10.62 | 12.08 -14% | 13.99 -32% | 11.26 -6% | 7.4 30% | 9.27 13% |
* ... mindre är bättre
| Apple iPad Pro 10.5 2017 8134 mAh | Apple iPad Pro 9.7 7306 mAh | Apple iPad (2017) 8.827 mAh | Samsung Galaxy Tab S3 SM-T825 6000 mAh | Lenovo Yoga Book Android YB1-X90F 8500 mAh | Google Pixel C mAh | Huawei MediaPad T2 10.0 Pro 6600 mAh | Asus ZenPad 3S 10 Z500KL 7800 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Batteridrifttid | 2% | 8% | 20% | 2% | 15% | -15% | -16% | |
| Reader / Idle | 2036 | 1850 -9% | 1496 -27% | 1903 -7% | 1985 -3% | 2090 3% | 1230 -40% | |
| H.264 | 629 | 708 13% | 845 34% | 551 -12% | 702 12% | 740 18% | 593 -6% | |
| WiFi v1.3 | 693 | 779 12% | 764 10% | 760 10% | 602 -13% | 638 -8% | 416 -40% | 579 -16% |
| Load | 199 | 186 -7% | 225 13% | 375 88% | 222 12% | 294 48% | 248 25% |
För
Emot
Läs det fullständiga testet på engelska här.
Apple bestämde sig för att inte ge iPad Pro 10.5 någon komplett makeover. Istället satsade man på reella förbättringar där det räknas. Särskilt den nya skärmen är imponerande, med utmärkta egenskaper och HDR-möjligheter som kommer att intressera alla som gillar filmer, tv-serier och spel. Tyvärr kunde vi inte uppmäta den utlovade P3-färgrymden, utan bara det mindre sRGB-färgutrymmet.
Surfplattan har högkvalitativa kommunikationsmoduler men stöder fortfarande inte den europeiska Galileo GNSS-positioneringen. Apple har också snålat på minnet, som är långsammare än föregångarens, men det är inget som märks i daglig användning.
Sammantaget har Apple lyckats skapa en utmärkt produkt som sätter ribban väldigt högt för konkurrenterna. Den enda verkliga utmanaren är Samsungs Galaxy Tab S3, som dock har en äldre systemkrets och mindre lagring.
Lagringskapaciteten har ökats, men det har också startpriset. Den minsta modellen (64 GB) är fullt tillräcklig för de flesta användare, speciellt eftersom video och ljudinnehåll ofta streamas nuförtiden. Vi anser att modellen med 256 GB är det bästa köpet, då den till och med är lite billigare än sin föregångare med samma lagringskapacitet. 512-GB-modellen kan rekommenderas för användare som vill ha sin egen multimediasamling tillgänglig offline eller vill använda plattan för att redigera video eller bearbeta bilder.
IPad Pro 10.5 har så bra prestanda att du kanske funderar på att använda den istället för din bärbara dator. Oavsett om det gäller videoredigering av UHD-material eller bildbehandling med Adobe Lightroom fungerar iPad Pro 10.5 snabbt och effektivt, även om vi känner att Smart Keyboard inte är tillräckligt flexibelt och bara fungerar bra på hårda ytor. Däremot är Safari-webbläsarens problem med CMS och andra komplexa webbaserade appar irriterande och filhanteringen är för låst. Därför anser vi att iPad Pro är en bra surfplatta, men ingen ersättare för datorn.
Apple iPad Pro 10.5 2017
- 06/26/2017 v6 (old)
Daniel Schmidt
Price comparison
