Test: MageDok 15 Portable Monitor (Sammanfattning)
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 91 %
Kontrast: 186:1 (Svärta: 0.78 cd/m²)
ΔE Color 5.79 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 2.12
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
90.7% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
90.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 1.96
| MageDok Atlas Gaming Monitor 15.6", 1920x1080 | C-Force CF015C 15.6", 3840x2160 | Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P 15.6", 1920x1080 | Asus MB16AC IPS, 15.6", 1920x1080 | Asus VivoBook S15 S532F LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6", 1920x1080 | Apple iPad Air 3 2019 IPS, 10.5", 2224x1668 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 34% | -33% | -30% | -39% | ||
| Display P3 Coverage | 62.1 | 86.1 39% | 41.31 -33% | 43.35 -30% | 37.12 -40% | |
| sRGB Coverage | 90.7 | 99.9 10% | 62.1 -32% | 64.7 -29% | 55.9 -38% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 64.1 | 99 54% | 42.71 -33% | 44.84 -30% | 38.35 -40% | |
| Response Times | -180% | -130% | 56% | -128% | -307% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 10.4 ? | 32.4 ? -212% | 30.8 ? -196% | 19 ? -83% | 24.8 ? -138% | 58 ? -458% |
| Response Time Black / White * | 11 ? | 27.2 ? -147% | 23.6 ? -115% | 28 ? -155% | 24 ? -118% | 28 ? -155% |
| PWM Frequency | 4950 ? | 1000 ? -80% | 25000 ? 405% | |||
| Screen | 52% | -17% | 449% | 16% | 161% | |
| Brightness middle | 144.9 | 205.7 42% | 193.9 34% | 166 15% | 262.3 81% | 515 255% |
| Brightness | 146 | 201 38% | 192 32% | 154 5% | 250 71% | 483 231% |
| Brightness Distribution | 91 | 81 -11% | 88 -3% | 82 -10% | 89 -2% | 90 -1% |
| Black Level * | 0.78 | 0.27 65% | 0.75 4% | 0.02 97% | 0.43 45% | 0.41 47% |
| Contrast | 186 | 762 310% | 259 39% | 8300 4362% | 610 228% | 1256 575% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.79 | 5.61 3% | 6.66 -15% | 3.51 39% | 5.81 -0% | 1.6 72% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.43 | 10.87 -29% | 18.75 -122% | 10.49 -24% | 14.7 -74% | 4.4 48% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.12 | 3.83 -81% | 5.36 -153% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 6.7 | 4.1 39% | 7.6 -13% | 2.49 63% | 2.8 58% | 2.8 58% |
| Gamma | 1.96 112% | 2.22 99% | 2.04 108% | 2.38 92% | 2.15 102% | 2.21 100% |
| CCT | 6295 103% | 5904 110% | 8567 76% | 6346 102% | 7016 93% | 6944 94% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58.2 | 88 51% | 39.3 -32% | 41 -30% | 35.2 -40% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 90.7 | 100 10% | 61.8 -32% | 64 -29% | 55.6 -39% | |
| Totalt genomsnitt (program/inställningar) | -31% /
17% | -60% /
-40% | 158% /
285% | -50% /
-12% | -73% /
67% |
* ... mindre är bättre
Visa svarstider
| ↔ Svarstid svart till vitt | ||
|---|---|---|
| 11 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 7.6 ms stiga |  |
| ↘ 3.4 ms hösten | ||
| Skärmen visar bra svarsfrekvens i våra tester, men kan vara för långsam för konkurrenskraftiga spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 26 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.9 ms). | ||
| ↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
| 10.4 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 6.4 ms stiga |  |
| ↘ 4 ms hösten | ||
| Skärmen visar bra svarsfrekvens i våra tester, men kan vara för långsam för konkurrenskraftiga spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 21 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (32.8 ms). | ||
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
| Skärmflimmer / PWM upptäckt | 4950 Hz | ≤ 99 % ljusstyrka inställning |  |
Displayens bakgrundsbelysning flimrar vid 4950 Hz (i värsta fall, t.ex. med PWM) Flimrande upptäckt vid en ljusstyrkeinställning på 99 % och lägre. Det ska inte finnas något flimmer eller PWM över denna ljusstyrkeinställning. Frekvensen för 4950 Hz är ganska hög, så de flesta användare som är känsliga för PWM bör inte märka något flimmer. Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8684 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. | |||
(+) Den maximala temperaturen på ovansidan är 39.6 °C / 103 F, jämfört med genomsnittet av 34.4 °C / 94 F , allt från 25 till 47 °C för klassen Desktop.
(+) Botten värms upp till maximalt 38 °C / 100 F, jämfört med genomsnittet av 34 °C / 93 F
MageDok Atlas Gaming Monitor ljudanalys
(-) | inte särskilt höga högtalare (65.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | reducerad bas - i genomsnitt 8.1% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (12.1% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | högre mellan - i genomsnitt 9% högre än median
(±) | linjäriteten för mids är genomsnittlig (14.5% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 1.9% från medianen
(±) | linjäriteten för toppar är genomsnittlig (12.3% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(-) | det totala ljudet är inte linjärt (45.6% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 88% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 13% liknande, 0% sämre
» Den bästa hade ett delta på 6%, genomsnittet var 17%, sämst var 46%
Jämfört med alla testade enheter
» 95% av alla testade enheter var bättre, 0% liknande, 5% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (83.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | reducerad bas - i genomsnitt 11.3% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (14.2% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 2.4% från medianen
(+) | mids är linjära (5.5% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 2% från medianen
(+) | toppar är linjära (4.5% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(+) | det totala ljudet är linjärt (10.2% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 6% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 2% liknande, 92% sämre
» Den bästa hade ett delta på 5%, genomsnittet var 19%, sämst var 53%
Jämfört med alla testade enheter
» 4% av alla testade enheter var bättre, 1% liknande, 95% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
För
Emot
Läs den fullständiga versionen av den här recensionen på engelska här.
Från ett designperspektiv lämnar MageDok 15 ett strålande intryck. Aluminiumramen, det tjocka glaset på framsidan och den texturerade baksidan gör att skärmen känns dyrare än den faktiskt är. Den tunga enheten känns robust och är mindre benägen att böja sig än andra billiga portabla skärmar.
Men allt faller samman när man väl slår på skärmen. Bilden är en aning grynig på grund av det tjocka glaset, gråskalorna stämmer inte, ljusstyrkan är för svag, de inbyggda högtalarna är väldigt svaga och den har dålig kontrast. Snabba responstider och skapligt färgomfång är inte tillräckligt för att kompensera för de stora bristerna. För enkla uppgifter som surfande och ordbehandling fungerar MageDok okej. För mer intensiva uppgifter som spel eller redigering är det dock inte rätt skärm för jobbet.
Price comparison
