Test: Samsung 860 Evo och Samsung 860 Pro SSD (SATA) (Sammanfattning)
| Samsung SSD 860 Pro 1TB | Samsung SSD 860 Evo 1TB | Samsung SSD 850 EVO 1TB | Samsung SSD 850 PRO 1TB | Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -3% | -32% | -3% | 135% | |
| Copy Game MB/s | 307.3 | 301.1 -2% | 462 50% | 833 171% | |
| Copy Program MB/s | 240.3 | 240.2 0% | 366 52% | 401.8 67% | |
| Copy ISO MB/s | 453.4 | 369.9 -18% | 474 5% | 1292 185% | |
| Score Total | 1687 | 1682 0% | 1030 -39% | 1186 -30% | 4187 148% |
| Score Write | 433 | 426 -2% | 398 -8% | 472 9% | 1337 209% |
| Score Read | 822 | 825 0% | 413 -50% | 465 -43% | 1911 132% |
| Access Time Write * | 0.03 | 0.03 -0% | 0.049 -63% | 0.032 -7% | 0.052 -73% |
| Access Time Read * | 0.037 | 0.041 -11% | 0.06 -62% | 0.045 -22% | 0.051 -38% |
| 4K-64 Write | 274.5 | 268.5 -2% | 277.5 1% | 321 17% | 1057 285% |
| 4K-64 Read | 727 | 732 1% | 331.9 -54% | 378 -48% | 1605 121% |
| 4K Write | 108.9 | 107.4 -1% | 73.9 -32% | 101 -7% | 70.4 -35% |
| 4K Read | 42.89 | 40.83 -5% | 29.7 -31% | 35 -18% | 31.74 -26% |
| Seq Write | 498.6 | 498.1 0% | 465.7 -7% | 496 -1% | 2092 320% |
| Seq Read | 525 | 524 0% | 511 -3% | 526 0% | 2738 422% |
| CrystalDiskMark 3.0 | 0% | -8% | 2% | 138% | |
| Write 4k QD32 | 243.6 | 267.6 10% | 346 42% | 351 44% | 401.8 65% |
| Read 4k QD32 | 299.5 | 299.9 0% | 339.9 13% | 391 31% | 479.9 60% |
| Write 4k | 124.5 | 122.8 -1% | 92 -26% | 116 -7% | 77.5 -38% |
| Read 4k | 47.79 | 43.31 -9% | 35.37 -26% | 38 -20% | 31.61 -34% |
| Write 512 | 511 | 511 0% | 393.2 -23% | 481 -6% | 1728 238% |
| Read 512 | 480.4 | 494.2 3% | 413.1 -14% | 396 -18% | 1261 162% |
| Write Seq | 517 | 518 0% | 439 -15% | 494 -4% | 2087 304% |
| Read Seq | 545 | 544 0% | 485.4 -11% | 528 -3% | 2452 350% |
| Total Average (Program / Settings) | -2% /
-2% | -20% /
-21% | -1% /
-1% | 137% /
136% |
* ... smaller is better
| Samsung SSD 860 Pro 1TB | Samsung SSD 860 Evo 1TB | Samsung SSD 960 Pro 1TB m.2 NVMe | |
|---|---|---|---|
| ATTO Disk Benchmark | 0% | 326% | |
| 1024KB read | 563152 | 563151 0% | 3263860 480% |
| 2048KB read | 561841 | 563151 0% | 3026480 439% |
| 4096KB read | 561841 | 563151 0% | 3019900 438% |
| 8192KB read | 561841 | 563151 0% | 2960680 427% |
| 1024KB write | 531555 | 530242 0% | 2100230 295% |
| 2048KB write | 531555 | 532874 0% | 2090010 293% |
| 4096KB write | 532874 | 530242 0% | 2090010 292% |
| 8192KB write | 532140 | 533315 0% | 2079890 291% |
| 16KB write | 458850 | 469762 2% | 1102410 140% |
| 16KB read | 479651 | 480847 0% | 1257110 162% |
Under testet uppnådde den nya 860-serien väldigt bra resultat för sin klass och kan återigen överträffa sin populära föregångare. Särskilt 4K-värdena och access-tiderna har optimerats ytterligare. Detta gör Samsungs 860 Evo- och 860 Pro-modeller perfekta för vilken laptop eller desktop-PC som helst som bara har stöd för SATA-gränssnittet. Med dom nya lagringsenheterna går det sen länge försenade bytet från en konventionell hårddisk eller HDD mycket smidigt. I det fallet är vinsten i hastighet särskilt märkbar och definitivt värt det.
Men testresultaten visar ocskå att tillverkaren närmar sig SATA-gränssnittets prestandabegränsningar, vilket leder till en nedgång i hastighetsvinst. Försök att flytta gränserna ytterligare är beundransvärda, men större prestandahopp som med M.2 SSD-enheter med NVMe-anslutning förväntar vi oss inte kommer hända.
Trots förbättringarna gentemot sin föregångare så är förändringen knappt värt det. Skillnaden mot 850 Evo är fortfarande relevant, men en genomsnittlig användare kommer i praktiken sällan märka den. SATA-modellerna är redan utdaterade för användare som har en M.2-plats med en snabb PCIe-anslutning och NVMe-protokoll. Alla andra, å andra sidan, kan köpa utan att tveka. Att köpa Pro-modellen är dock bara vettigt för entusiaster, för fördelarna mot den nya Evo är otillräckliga för att täcka upp för skillnaden i pris.
