Test: Samsung Galaxy S20 Ultra - Toppskiktstelefon som luktar dåligt genomförande (Sammanfattning)
Jämförelseenheter
Gradering | Datum | Modell | Vikt | Enheten | Storlek | Upplösning | Pris |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88.9 % v7 (old) | 04/2020 | Samsung Galaxy S20 Ultra Exynos 990, Mali-G77 MP11 | 219 g | 128 GB UFS 3.0 Flash | 6.90" | 3200x1440 | |
87.1 % v7 (old) | 10/2019 | Apple iPhone 11 Pro Max A13 Bionic, A13 Bionic GPU | 226 g | 64 GB SSD | 6.50" | 2688x1242 | |
86.1 % v7 (old) | 03/2020 | Oppo Find X2 Pro SD 865, Adreno 650 | 202 g | 512 GB UFS 3.0 Flash | 6.70" | 3168x1440 | |
89 % v7 (old) | 12/2019 | Huawei Mate 30 Pro Kirin 990, Mali-G76 MP16 | 198 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.53" | 2400x1176 | |
86.9 % v7 (old) | 11/2019 | OnePlus 7T Pro SD 855+, Adreno 640 | 206 g | 256 GB UFS 3.0 Flash | 6.67" | 3120x1440 | |
84.6 % v7 (old) | 10/2019 | LG G8X ThinQ SD 855, Adreno 640 | 192 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.40" | 2340x1080 | |
87.4 % v7 (old) | 07/2019 | Samsung Galaxy S10 5G Exynos 9820, Mali-G76 MP12 | 198 g | 256 GB UFS 2.1 Flash | 6.70" | 3040x1440 |
Topp 10...
» Topp 10: Bästa bärbara allround/multimediadatorerna
» Topp 10: Bästa bärbara speldatorerna
» Topp 10: Bärbara budget/kontorsdatorer
» Topp 10: Bästa bärbara kontors/premiumdatorerna
» Topp 10: Bärbara arbetsstationer
» Topp 10: De bästa små/kompakta bärbara datorerna
» Topp 10: Bästa ultrabooks
» Topp 10: Bästa hybriddatorerna
» Topp 10: Bästa surfplattorna
» Topp 10: Marknadens bästa smartphones
Storleksjämförelse
|
Distribution av ljusstyrkan: 95 %
Mitt på batteriet: 734 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.2 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 2.7 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.11
Samsung Galaxy S20 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3200x1440, 6.9" | Apple iPhone 11 Pro Max OLED, 2688x1242, 6.5" | Oppo Find X2 Pro AMOLED, 3168x1440, 6.7" | Huawei Mate 30 Pro OLED, 2400x1176, 6.5" | OnePlus 7T Pro AMOLED, 3120x1440, 6.7" | LG G8X ThinQ OLED, 2340x1080, 6.4" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | 25% | -27% | 1% | 0% | -50% | |
Brightness middle | 734 | 790 8% | 778 6% | 592 -19% | 606 -17% | 570 -22% |
Brightness | 748 | 790 6% | 775 4% | 605 -19% | 611 -18% | 581 -22% |
Brightness Distribution | 95 | 97 2% | 99 4% | 96 1% | 95 0% | 90 -5% |
Black Level * | ||||||
Colorchecker dE 2000 * | 3.2 | 1.4 56% | 4.4 -38% | 2.5 22% | 3.46 -8% | 6.27 -96% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 6.8 | 3.4 50% | 8.7 -28% | 5.5 19% | 5.64 17% | 9.75 -43% |
Greyscale dE 2000 * | 2.7 | 1.9 30% | 5.6 -107% | 2.6 4% | 2 26% | 5.7 -111% |
Gamma | 2.11 104% | 2.23 99% | 2.26 97% | 2.16 102% | 2.258 97% | 2.37 93% |
CCT | 6299 103% | 6466 101% | 7250 90% | 6173 105% | 6779 96% | 7309 89% |
* ... mindre är bättre
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
Skärmflimmer / PWM upptäckt | 240.4 Hz | ≤ 99 % ljusstyrka inställning | |
Displayens bakgrundsbelysning flimrar vid 240.4 Hz (i värsta fall, t.ex. med PWM) Flimrande upptäckt vid en ljusstyrkeinställning på 99 % och lägre. Det ska inte finnas något flimmer eller PWM över denna ljusstyrkeinställning. Frekvensen för 240.4 Hz är relativt låg, så känsliga användare kommer sannolikt att märka flimmer och uppleva ansträngda ögon vid den angivna ljusstyrkeinställningen och nedan. Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8684 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. |
Visa svarstider
↔ Svarstid svart till vitt | ||
---|---|---|
2.8 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 1.2 ms stiga | |
↘ 1.6 ms hösten | ||
Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 10 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.9 ms). | ||
↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
9.6 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 4.8 ms stiga | |
↘ 4.8 ms hösten | ||
Skärmen visar snabba svarsfrekvenser i våra tester och bör passa för spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 19 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (32.8 ms). |
PCMark for Android | |
Work performance score (sortera efter värde) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra | |
Oppo Find X2 Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
LG G8X ThinQ | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (13627 - 14760, n=5) | |
Work 2.0 performance score (sortera efter värde) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra | |
Oppo Find X2 Pro | |
Huawei Mate 30 Pro | |
OnePlus 7T Pro | |
LG G8X ThinQ | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (10008 - 11784, n=5) |
Jetstream 2 - Total Score | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Genomsnitt av klass Smartphone (13.8 - 387, n=171, senaste 2 åren) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (50.6 - 56.8, n=5) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (89.3 - 96.2, n=5) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Genomsnitt av klass Smartphone (15.2 - 569, n=154, senaste 2 åren) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
LG G8X ThinQ (Chome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chome 78) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (50.8 - 64.4, n=4) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Genomsnitt av klass Smartphone (38 - 347, n=82, senaste 2 åren) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (86 - 102, n=5) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) | |
Genomsnitt av klass Smartphone (2228 - 100368, n=212, senaste 2 åren) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (18094 - 20022, n=5) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Genomsnitt Samsung Exynos 990 (2294 - 2511, n=5) | |
Samsung Galaxy S20 Ultra (Chrome 80) | |
LG G8X ThinQ (Chrome 78) | |
OnePlus 7T Pro (Chrome 78) | |
Oppo Find X2 Pro (Chrome 80) | |
Huawei Mate 30 Pro (Chrome 78) | |
Genomsnitt av klass Smartphone (277 - 28190, n=169, senaste 2 åren) | |
Apple iPhone 11 Pro Max (Safari Mobile 13.1) |
* ... mindre är bättre
Samsung Galaxy S20 Ultra | Oppo Find X2 Pro | Huawei Mate 30 Pro | OnePlus 7T Pro | LG G8X ThinQ | Genomsnitt 128 GB UFS 3.0 Flash | Genomsnitt av klass Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | -1% | 6% | -39% | -35% | -7% | 50% | |
Sequential Read 256KB | 1632 | 1606 -2% | 1781 9% | 1489 -9% | 705 -57% | 1520 ? -7% | 1868 ? 14% |
Sequential Write 256KB | 697 | 729 5% | 401.8 -42% | 405 -42% | 497.1 -29% | 546 ? -22% | 1462 ? 110% |
Random Read 4KB | 202.4 | 202.6 0% | 226.4 12% | 169 -17% | 160.5 -21% | 206 ? 2% | 276 ? 36% |
Random Write 4KB | 221.4 | 205 -7% | 259.2 17% | 26 -88% | 30.2 -86% | 193.9 ? -12% | 308 ? 39% |
Sequential Read 256KB SDCard | 67.6 ? | 82.5 ? 22% | 68.9 ? 2% | 67.3 ? 0% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 58.3 ? | 69.2 ? 19% | 47.7 ? -18% | 55.7 ? -4% |
(+) Den maximala temperaturen på ovansidan är 35 °C / 95 F, jämfört med genomsnittet av 35.1 °C / 95 F , allt från 21.9 till 63.7 °C för klassen Smartphone.
(+) Botten värms upp till maximalt 34.1 °C / 93 F, jämfört med genomsnittet av 33.9 °C / 93 F
(+) Vid tomgångsbruk är medeltemperaturen för ovansidan 30.1 °C / 86 F, jämfört med enhetsgenomsnittet på 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy S20 Ultra ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (84.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 20.5% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (12.8% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 4.5% från medianen
(+) | mids är linjära (4.5% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(±) | högre toppar - i genomsnitt 6.3% högre än medianen
(+) | toppar är linjära (3% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (19% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 20% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 9% liknande, 71% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 41% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 51% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Apple iPhone 11 Pro Max ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (85.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 15.4% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (10.3% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | högre mellan - i genomsnitt 5.7% högre än median
(+) | mids är linjära (5.9% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(±) | högre toppar - i genomsnitt 8.8% högre än medianen
(+) | toppar är linjära (3.5% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (19.4% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 23% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 8% liknande, 68% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 44% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 48% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Av/Standby | 0.01 / 0.25 Watt |
Låg belastning | 0.76 / 1.91 / 1.96 Watt |
Hög belastning |
4.72 / 10.15 Watt |
Förklaring:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | Genomsnitt Samsung Exynos 990 | Genomsnitt av klass Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -12% | -58% | 11% | -61% | 1% | 0% | -3% | |
Idle Minimum * | 0.76 | 0.92 -21% | 1.47 -93% | 0.87 -14% | 2.1 -176% | 1.1 -45% | 0.846 ? -11% | 0.883 ? -16% |
Idle Average * | 1.91 | 2.9 -52% | 3.43 -80% | 1.75 8% | 3 -57% | 1.49 22% | 1.534 ? 20% | 1.462 ? 23% |
Idle Maximum * | 1.96 | 2.94 -50% | 3.52 -80% | 1.83 7% | 3.5 -79% | 1.76 10% | 1.858 ? 5% | 1.619 ? 17% |
Load Average * | 4.72 | 3.65 23% | 6.2 -31% | 3.85 18% | 5.3 -12% | 4.2 11% | 5.14 ? -9% | 6.65 ? -41% |
Load Maximum * | 10.15 | 6.18 39% | 10.63 -5% | 6.64 35% | 8.3 18% | 9.2 9% | 10.7 ? -5% | 9.98 ? 2% |
* ... mindre är bättre
Samsung Galaxy S20 Ultra 5000 mAh | Apple iPhone 11 Pro Max 3969 mAh | Oppo Find X2 Pro 4260 mAh | Huawei Mate 30 Pro 4500 mAh | OnePlus 7T Pro 4085 mAh | LG G8X ThinQ 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Batteridrifttid | 43% | -9% | 7% | 12% | 29% | |
Reader / Idle | 1858 | 2618 41% | 2174 17% | 2015 8% | ||
H.264 | 1131 | 1346 19% | 1098 -3% | 957 -15% | ||
WiFi v1.3 | 720 | 909 26% | 654 -9% | 823 14% | 912 27% | 930 29% |
Load | 221 | 408 85% | 219 -1% | 283 28% |
För
Emot
Omdöme – Dyr och ofärdig
Läs den fullständiga versionen av den här recensionen på engelska här.
I teorin, och enligt specifikationerna på pappret, borde Samsung Galaxy S20 Ultra erbjuda i princip allt du kan tänkas önska dig. Tyvärr finns det en del områden där den inte lyckas möta våra toppskikts-krav.
För det första måste vi prata om dess SoC. Europa är den enda regionen där Samsung fortfarande säljer sina flaggskeppstelefoner från Galaxy-serien med sin egna Exynos SoC. Även om den presterade långsammare i en del tester så var det inte i huvudsak det som gjorde oss besvikna. Skadan är större än så. Bland annat saknar 5G-modemet stöd för mmWave trots att det i teorin borde finnas stöd för den tekniken. Dessutom presterade Exynos 990 riktigt dåligt vid ihållande belastning. Huruvida detta beror på en dåligt designad kylare eller på medioker chippdesign återstår att se. Det enda sättet att avgöra detta är genom en direkt jämförelse mellan de två modellerna, men det har vi ännu inte provat.
Galaxy S20 Ultra har potentialen att bli en toppskiktstelefon, men med sin alldeles egna uppsättning frustrationsmoment passar den användare med mycket tålamod.
Ett annat möjligt problem är skärmen. Även om den har fantastiska färger och kan bli riktigt ljusstark är 120 Hz-läget mer än frustrerande. Den snabba bilduppdateringen stöds bara vid en reducerad FHD+-upplösning, vilket helt enkelt är för lågt för en skärm i den här storleken. Spel känner dessutom inte av 120 Hz-förmågan alls. Vi lyckades inte uppnå en bilduppdatering högre än 60 FPS i något av spelen vi testade.
Höjdpunkten med S20 Ultra är utan tvekan kameran; en stor sensor på 108 MP, 100x zoom, vidvinkelslins och mer bling-bling än du kan ana. Men när man fotar inser man plötsligt att Samsung misslyckats med att implementera pålitlig autofokus. Ett batteri på 5.000 mAh borde resultera i extremt lång batteritid. Det kan man tänka, men våra tester visade att det fanns ordentligt med rum för förbättring.
Samsung Galaxy S20 Ultra
- 08/31/2022 v7 (old)
Daniel Schmidt