Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Chinese
MagyarTest: Vaio SX14 (i5-8265U, FHD) Laptop (Sammanfattning)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Fujitsu Lifebook U938 | |
| VAIO SX14 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Asus ASUSPRO B9440UA-GV0100T | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 | |
| Asus ASUSPRO B9440UA-GV0100T | |
| VAIO SX14 | |
| Fujitsu Lifebook U938 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 86 %
Kontrast: 1108:1 (Svärta: 0.25 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 6.25 | 0.5-98 Ø5.2
95% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
69.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
95.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
72.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43
| VAIO SX14 HV140FHM-N61, , 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon G6-20KG0025UK Lenovo LEN40A9 / AUO B140HAK02.3, , 1920x1080, 14" | Dell Latitude 7390 LGD059B, , 1920x1080, 13.3" | Asus ASUSPRO B9440UA-GV0100T AU Optronics AUO353D / B140HAN03.5, , 1920x1080, 14" | Fujitsu Lifebook U938 Sharp LQ133M1JW28, , 1920x1080, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -2% | -3% | -9% | -3% | |
| Display P3 Coverage | 72.4 | 68.3 -6% | 67.8 -6% | 64 -12% | 67.5 -7% |
| sRGB Coverage | 95.3 | 94.9 0% | 95.1 0% | 89.1 -7% | 94.5 -1% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.8 | 69.3 -1% | 67.8 -3% | 65.2 -7% | 68.7 -2% |
| Response Times | 17% | 13% | -2% | -25% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 40 ? 7% | 36.8 ? 14% | 48.8 ? -13% | 43 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 34 ? | 25 ? 26% | 30.4 ? 11% | 30.8 ? 9% | 29 ? 15% |
| PWM Frequency | 2000 ? | 217 ? -89% | |||
| Screen | 25% | 10% | -15% | 14% | |
| Brightness middle | 277 | 298 8% | 303.8 10% | 319 15% | 344 24% |
| Brightness | 262 | 287 10% | 289 10% | 294 12% | 320 22% |
| Brightness Distribution | 86 | 91 6% | 86 0% | 87 1% | 77 -10% |
| Black Level * | 0.25 | 0.2 20% | 0.31 -24% | 0.26 -4% | 0.31 -24% |
| Contrast | 1108 | 1490 34% | 980 -12% | 1227 11% | 1110 0% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 2.19 57% | 2.9 43% | 7.1 -41% | 2.72 46% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 8.63 | 4.39 49% | 5.79 33% | 13.7 -59% | 5.92 31% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.25 | 1.97 68% | 3.7 41% | 9.61 -54% | 2.74 56% |
| Gamma | 2.43 91% | 2.43 91% | 2.118 104% | 2.33 94% | 2.38 92% |
| CCT | 7227 90% | 6571 99% | 6323 103% | 6021 108% | 6794 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 62 | 62 0% | 63 2% | 54.01 -13% | 61 -2% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 95 | 95 0% | 95 0% | 83.02 -13% | 94 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.67 | 1.72 | |||
| Total Average (Program / Settings) | 13% /
19% | 7% /
8% | -9% /
-12% | -5% /
4% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 34 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 19 ms rise |  |
| ↘ 15 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 90 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 43 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 22 ms rise |  |
| ↘ 21 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 68 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 2000 Hz | ≤ 90 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 2000 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 90 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 2000 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8774 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3496 poäng | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4919 poäng | |
| PCMark 10 Score | 3846 poäng | |
Hjälp | ||
| VAIO SX14 Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ | Dell Latitude 7390 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Fujitsu Lifebook U938 Micron 1100 MTFDDAV256TBN | Average Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 14% | 8% | -52% | 52% | |
| Write 4K | 101.8 | 131.9 30% | 139.4 37% | 80.5 -21% | 116.1 ? 14% |
| Read 4K | 37.63 | 44.6 19% | 43.18 15% | 26.14 -31% | 189.5 ? 404% |
| Write Seq | 1384 | 1824 32% | 1075 -22% | 396.8 -71% | 1409 ? 2% |
| Read Seq | 2061 | 2163 5% | 1639 -20% | 473.1 -77% | 1624 ? -21% |
| Write 4K Q32T1 | 489.3 | 338.1 -31% | 662 35% | 264.2 -46% | 360 ? -26% |
| Read 4K Q32T1 | 281.2 | 351.9 25% | 413.9 47% | 244 -13% | 396 ? 41% |
| Write Seq Q32T1 | 1515 | 1972 30% | 1195 -21% | 464.6 -69% | 1492 ? -2% |
| Read Seq Q32T1 | 3324 | 3387 2% | 3116 -6% | 525 -84% | 3313 ? 0% |
| 3DMark 11 Performance | 2114 poäng | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 9208 poäng | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1176 poäng | |
Hjälp | ||
| låg | med. | hög | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| BioShock Infinite (2013) | 78.7 | 39.7 | 33.5 | 10.2 |
| The Witcher 3 (2015) | 17.4 | |||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 24.5 | 14.9 |
Ljudnivå
| Låg belastning |
| 32.5 / 32.5 / 32.5 dB(A) |
| Hög belastning |
| 43.3 / 43.9 dB(A) |
 | ||
30 dB tyst 40 dB(A) hörbar 50 dB(A) högt ljud |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (15 cm avstånd) environment noise: 30.5 dB(A) | ||
(+) The maximum temperature on the upper side is 38.7 °C / 102 F, compared to the average of 36.1 °C / 97 F, ranging from 21.4 to 281 °C for the class Subnotebook.
(±) The bottom heats up to a maximum of 42 °C / 108 F, compared to the average of 39.4 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.5 °C / 78 F, compared to the device average of 30.8 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 28.1 °C / 82.6 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.3 °C / 82.9 F (+0.2 °C / 0.3 F).
VAIO SX14 audio analysis
(-) | not very loud speakers (67.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 31.9% lower than median
(+) | bass is linear (4.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (11.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (32.3% difference to median)
Compared to same class
» 93% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 5% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 90% of all tested devices were better, 2% similar, 8% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.7% difference to median)
Compared to same class
» 30% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 64% worse
» The best had a delta of 7%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 39% of all tested devices were better, 8% similar, 54% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
| Av/Standby | 0.28 / 0.4 Watt |
| Låg belastning | 4.4 / 7.9 / 8 Watt |
| Hög belastning |
38 / 44.9 Watt |
   
| |
Förklaring:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| VAIO SX14 i5-8265U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB256HAHQ, IPS LED, 1920x1080, 14" | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, Samsung SSD PM981 MZVLB512HAJQ, IPS, 2560x1440, 14" | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 1920x1080, 13.3" | Asus ASUSPRO B9440UA-GV0100T i5-7200U, HD Graphics 620, Micron SSD 1100 (MTFDDAV256TBN), IPS, 1920x1080, 14" | Fujitsu Lifebook U938 i5-8250U, UHD Graphics 620, Micron 1100 MTFDDAV256TBN, IPS, 1920x1080, 13.3" | Average Intel UHD Graphics 620 | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | 11% | 20% | 29% | 4% | -20% | |
| Idle Minimum * | 4.4 | 3.8 14% | 3.3 25% | 3.1 30% | 2.4 45% | 3.81 ? 13% | 4.54 ? -3% |
| Idle Average * | 7.9 | 8.9 -13% | 5.9 25% | 6.1 23% | 5.5 30% | 6.94 ? 12% | 7.75 ? 2% |
| Idle Maximum * | 8 | 11.9 -49% | 6.2 22% | 6.8 15% | 6 25% | 8.75 ? -9% | 9.65 ? -21% |
| Load Average * | 38 | 47.5 -25% | 43.2 -14% | 27.4 28% | 31 18% | 35 ? 8% | 46.7 ? -23% |
| Load Maximum * | 44.9 | 52.5 -17% | 45.2 -1% | 43.7 3% | 32.6 27% | 47.5 ? -6% | 68.8 ? -53% |
* ... smaller is better
| VAIO SX14 i5-8265U, UHD Graphics 620, 38 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2018-20KGS03900 i5-8550U, UHD Graphics 620, 57 Wh | Dell Latitude 7390 i7-8650U, UHD Graphics 620, 60 Wh | Asus ASUSPRO B9440UA-GV0100T i5-7200U, HD Graphics 620, 48 Wh | Fujitsu Lifebook U938 i5-8250U, UHD Graphics 620, 50 Wh | Average of class Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | 57% | 96% | 59% | 45% | 106% | |
| Reader / Idle | 605 | 1328 120% | 1137 88% | 1167 93% | 1599 ? 164% | |
| H.264 | 390 | 566 45% | 433 11% | 896 ? 130% | ||
| WiFi v1.3 | 339 | 519 53% | 664 96% | 531 57% | 506 49% | 710 ? 109% |
| Load | 96 | 106 10% | 126 31% | 123 28% | 116 ? 21% |
För
Emot
Läs den fullständiga versionen av den här recensionen på engelska här.
Vaio SX14 är tänkt att vara Vaios stora återkomst till den västerländska PC-marknaden. Är återkomsten en framgångssaga? På en del sätt är den det, men tyvärr har Vaio gjort två ganska stora misstag.
Låt oss börja med att fokusera på de positiva aspekterna av denna moderna Sony Vaio-efterföljare. Vi gillade verkligen det extremt lätta chassit, som dessutom hade en viss nivå av stabilitet trots att det var så lätt. Vi gillade också det bekväma tangentbordet. Den matta skärmen är inte särskilt ljusstark, men den täcker tillräckligt mycket av sRGB-omfånget för att möjliggöra fotoredigering. Den har också ett rikligt portutbud. VGA-porten är i synnerhet något som du inte kommer att hitta på särskilt många andra bärbara datorer nuförtiden. Det är också lovvärt att alla modeller har LTE (åtminstone i Tyskland) – så är inte fallet med alla konkurrenter. Sist men inte minst så har Vaio SX14 bra CPU-prestanda och håller sig sval på utsidan även vid belastning.
En ultralätt laptop med mobilt internet och många portar – det låter som en utmärkt mobil arbetsmaskin, men hur bra är utmärkt mobil anslutbarhet om enheten har dålig batteritid? Det interna batteriet är tyvärr riktigt litet och lyckas inte ens hålla Vaio SX14 igång under 5 timmar i vårt WiFi-test. Det verkar som att Vaio har lagt för mycket emfas på den låga vikten och har medvetet stoppat i ett mindre batteri för att spara in på just vikten. Det innebär i praktiken att Vaio inte går att använda särskilt länge på resande fot utan en power bank. Den andra stora missen rör fläktkontrollen: Vi tycker det är extremt irriterande att fläkten alltid är igång oavsett om enheten är under belastning eller inte. Det är helt enkelt onödigt. Med tanke på dessa problem känns felen som återstår, exempelvis att Vaio SX14 saknar en Thunderbolt 3-port, har en liten styrplatta, har dåliga högtalare, är dyr och saknar ett alternativ för ISO-tangentbord, som petitesser.
Dålig batteritid och en irriterande fläkt resulterar i shackmatt för Vaio SX14 – trots att den onekligen har en del kvaliteter.
Vi hade gärna kunnat rekommendera Vaio SX14. Den kompakta och lätta designen är riktigt tilltalande. Men tyvärr kan vi inte göra det med tanke på den dåliga batteritiden och den irriterande fläktkontrollen. Vilket är synd, för den här enheten har mycket potential. Vaio behöver bara arbeta om fläktkontrollen och sätta i ett större batteri i nästa utgåva – även om det resulterar i en aningen högre vikt.
Uppdatering 2019-04-30: CPU-prestanda, fläktljud och batteritid – vi testade dessa tre saker igen med den nya BIOS-versionen och de olika energiprofilerna i Vaio Control Center. Vårt omdöme är fortfarande blandat. Det är möjligt att förvandla Vaio SX14 till en i huvudsak tyst laptop med "Tyst"- eller "Standard"-lägena, men det kommer på bekostnad av CPU-prestandan, särskilt i det tysta läget. Energiprofilerna påverkar inte batteritiden särskilt mycket men däremot förbättrar den nya BIOS-uppdateringen batteritiden. Det är trevligt, men batteritiden är trots allt ändå ganska dålig. När det gäller fläktljudet får man välja vad man vill prioritera: Antingen blir du av med prestanda eller så får du stå ut med en fläkt som är igång konstant. Vi tycker att Vaio borde implementerat en enda intelligent energiprofil som ger användaren prestandan när den behövs och håller fläkten tyst när den inte behövs. Det hade varit en bättre lösning än att låta användaren mecka med olika energiprofiler.
VAIO SX14
-
04/30/2019 v6 (old)
Benjamin Herzig
Price comparison
