Test: Vivo IQOO Smartphone (Sammanfattning)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Vivo IQOO | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Nokia 8.1 | |
| Vivo IQOO | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 98 %
Mitt på batteriet: 612 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE Color 5.37 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.8 | 0.5-98 Ø5.2
99.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.255
| Vivo IQOO AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Sony Xperia 10 Plus IPS, 2520x1080, 6.5" | Xiaomi Mi 9 AMOLED, 2340x1080, 6.4" | Nokia 8.1 IPS, 2246x1080, 6.2" | Google Pixel 3a XL OLED, 2160x1080, 6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -13% | 37% | 4% | 26% | |
| Brightness middle | 612 | 572 -7% | 593 -3% | 567 -7% | 409 -33% |
| Brightness | 618 | 580 -6% | 587 -5% | 547 -11% | 410 -34% |
| Brightness Distribution | 98 | 96 -2% | 94 -4% | 92 -6% | 96 -2% |
| Black Level * | 0.4 | 0.61 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 5.37 | 4.5 16% | 0.9 83% | 4.39 18% | 1.3 76% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.65 | 12.2 -15% | 2 81% | 7.28 32% | 2.3 78% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.8 | 7.9 -65% | 1.5 69% | 4.9 -2% | 1.5 69% |
| Gamma | 2.255 98% | 2.16 102% | 2.27 97% | 2.248 98% | 2.22 99% |
| CCT | 7440 87% | 8726 74% | 6548 99% | 7642 85% | 6621 98% |
| Contrast | 1430 | 930 |
* ... mindre är bättre
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
| Skärmflimmer / PWM upptäckt | 219 Hz |  | |
Displayens bakgrundsbelysning flimrar vid 219 Hz (i värsta fall, t.ex. med PWM) . Frekvensen för 219 Hz är relativt låg, så känsliga användare kommer sannolikt att märka flimmer och uppleva ansträngda ögon vid den angivna ljusstyrkeinställningen och nedan. Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8684 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. | |||
Visa svarstider
| ↔ Svarstid svart till vitt | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 3 ms stiga |  |
| ↘ 3 ms hösten | ||
| Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 15 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.9 ms). | ||
| ↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
| 6 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 3 ms stiga |  |
| ↘ 3 ms hösten | ||
| Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 15 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (32.8 ms). | ||
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sortera efter värde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (10330 - 14439, n=19) | |
| Work 2.0 performance score (sortera efter värde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (8342 - 11440, n=19) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sortera efter värde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (27 - 58, n=20) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (3.7 - 166, n=177, senaste 2 åren) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sortera efter värde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (35 - 71, n=20) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (8.3 - 365, n=177, senaste 2 åren) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (sortera efter värde) | |
| Vivo IQOO | |
| Sony Xperia 10 Plus | |
| Xiaomi Mi 9 | |
| Nokia 8.1 | |
| Google Pixel 3a XL | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (217967 - 398720, n=16) | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (38 - 347, n=82, senaste 2 åren) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (90 - 129, n=20) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (2228 - 100368, n=212, senaste 2 åren) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (17011 - 33918, n=21) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Sony Xperia 10 Plus (Chrome 73) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (1852 - 2611, n=19) | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (277 - 28190, n=169, senaste 2 åren) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Xiaomi Mi 9 (Chrome 73.0.3683.75) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 (84.4 - 120, n=17) | |
| Vivo IQOO (Chrome 74) | |
| Nokia 8.1 (Chrome 71) | |
| Google Pixel 3a XL (Chrome 73) | |
* ... mindre är bättre
| Vivo IQOO | Sony Xperia 10 Plus | Xiaomi Mi 9 | Nokia 8.1 | Google Pixel 3a XL | Genomsnitt 128 GB UFS 2.1 Flash | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -36% | 154% | -46% | 32% | 114% | 488% | |
| Sequential Read 256KB | 795 | 280.3 -65% | 666 -16% | 279.3 -65% | 315.6 -60% | 760 ? -4% | 1868 ? 135% |
| Sequential Write 256KB | 194.2 | 205.2 6% | 388.3 100% | 203.8 5% | 179.1 -8% | 297 ? 53% | 1462 ? 653% |
| Random Read 4KB | 147.5 | 77.7 -47% | 149.4 1% | 69.9 -53% | 92.1 -38% | 152.9 ? 4% | 276 ? 87% |
| Random Write 4KB | 26.2 | 16.77 -36% | 165.3 531% | 7.3 -72% | 87 232% | 131.6 ? 402% | 308 ? 1076% |
(±) Den maximala temperaturen på ovansidan är 44.7 °C / 112 F, jämfört med genomsnittet av 35.1 °C / 95 F , allt från 21.9 till 63.7 °C för klassen Smartphone.
(±) Botten värms upp till maximalt 40.7 °C / 105 F, jämfört med genomsnittet av 33.9 °C / 93 F
(±) Vid tomgångsbruk är medeltemperaturen för ovansidan 32.3 °C / 90 F, jämfört med enhetsgenomsnittet på 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Vivo IQOO ljudanalys
(±) | högtalarljudstyrkan är genomsnittlig men bra (81 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 23% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (13.3% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 2.8% från medianen
(+) | mids är linjära (5% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 3% från medianen
(+) | toppar är linjära (4.1% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (26.1% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 63% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 6% liknande, 31% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 78% av alla testade enheter var bättre, 4% liknande, 18% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Xiaomi Mi 9 ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (87.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 25.1% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (10.7% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 4.4% från medianen
(+) | mids är linjära (5% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 3.4% från medianen
(+) | toppar är linjära (4% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (17.3% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 9% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 6% liknande, 84% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 29% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 63% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
| Av/Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Låg belastning |  1.2 / 2.2 / 2.6 Watt |
| Hög belastning |
4.8 / 8.5 Watt |
    
| |
Förklaring:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo IQOO 4000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Google Pixel 3a XL 3700 mAh | Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 855 | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 22% | 30% | 33% | 39% | 17% | 8% | |
| Idle Minimum * | 1.2 | 0.68 43% | 0.67 44% | 0.8 33% | 0.7 42% | 0.939 ? 22% | 0.883 ? 26% |
| Idle Average * | 2.2 | 2.12 4% | 1.26 43% | 1.5 32% | 1.63 26% | 1.506 ? 32% | 1.462 ? 34% |
| Idle Maximum * | 2.6 | 2.17 17% | 1.29 50% | 1.8 31% | 1.67 36% | 1.799 ? 31% | 1.619 ? 38% |
| Load Average * | 4.8 | 3.82 20% | 3.71 23% | 3.2 33% | 2.64 45% | 4.61 ? 4% | 6.65 ? -39% |
| Load Maximum * | 8.5 | 6.44 24% | 9.3 -9% | 5.4 36% | 4.62 46% | 9.04 ? -6% | 9.98 ? -17% |
* ... mindre är bättre
| Vivo IQOO 4000 mAh | Sony Xperia 10 Plus 3000 mAh | Xiaomi Mi 9 3300 mAh | Nokia 8.1 3500 mAh | Google Pixel 3a XL 3700 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batteridrifttid | |||||
| WiFi v1.3 | 1085 | 635 -41% | 546 -50% | 738 -32% | 709 -35% |
För
Emot
Läs den fullständiga versionen av den här recensionen på engelska här.
Vivo IQOO lever upp till sitt mål om att vara en billig speltelefon, trots sina brister. Den stora och ljusstarka skärmen är fängslande, vilket Vivo har understrukit med en kraftfull SoC. De extra tryckkänsliga knapparna på telefonens kant är en kul idé, även om de inte direkt är nödvändiga. Xiaomi Mi 9 får ut mer av sin Snapdragon 855 än vad IQOO får, men vår recensionsenhet klarade utan problem av alla moderna och komplexa mobilspel.
Vivo IQOO är en kraftfull speltelefon med en skaplig uppsättning kameror, men du får kämpa för att använda den om du inte kan läsa Kinesiska.
Det var smart att inkludera ett batteri på 4.000 mAh, då IQOO drar mer energi än sina gelikar. IQOO håller sig en hel dag mellan laddningarna, även om stödet för Quick Charge innebär att du inte behöver sitta fast vid nätuttaget allt för länge.
Vidare har IQOO en gedigen uppsättning kameror som levererar skapliga resultat när det är ljust. Underligt nog härstammar de största problemen vi har med IQOO från dess styrkor. Vår recensionsenhet blev varm och led av hög energiförbrukning, men det är oftast det man får betala för konsekvent prestanda i spel. Svag WiFi-prestanda kommer nog däremot få en del gamers att tänka en extra gång, precis som det dåligt översatta operativsystemet. I korthet så är Vivo IQOO en nedtonad speltelefon med mycket som talar till dess fördel. Begränsad LTE-täckning och ett OS som är fyllt av Kinesiska hindrar den dock från att utmana de bästa speltelefonerna på marknaden.
Vivo IQOO
- 06/20/2019 v6 (old)
Mike Wobker
Price comparison
