Test: Vivo Nex Ultimate Smartphone (Sammanfattning)
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| OnePlus 6 | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| iperf3 receive AX12 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 95 %
Mitt på batteriet: 356 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE Color 7.08 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.7 | 0.5-98 Ø5.2
95.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.096
| Vivo Nex Ultimate Super AMOLED, 2316x1080, 6.6" | Samsung Galaxy Note 8 Super AMOLED, 2960x1440, 6.3" | LG G7 ThinQ IPS, 3120x1440, 6.1" | Xiaomi Mi Mix 2S IPS, 2160x1080, 6" | OnePlus 6 Optic AMOLED, 2280x1080, 6.3" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 45% | 63% | 32% | 37% | |
| Brightness middle | 356 | 530 49% | 974 174% | 492 38% | 430 21% |
| Brightness | 352 | 536 52% | 975 177% | 463 32% | 437 24% |
| Brightness Distribution | 95 | 93 -2% | 96 1% | 90 -5% | 87 -8% |
| Black Level * | 0.49 | 0.59 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 7.08 | 2.6 63% | 5.4 24% | 2.4 66% | 2.3 68% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 14.1 | 5.1 64% | 13.1 7% | 6.2 56% | 4.6 67% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.7 | 2.7 43% | 5 -6% | 4.5 4% | 2.4 49% |
| Gamma | 2.096 105% | 2.04 108% | 2.31 95% | 2.25 98% | 2.28 96% |
| CCT | 7297 89% | 6206 105% | 7480 87% | 6395 102% | 6160 106% |
| Contrast | 1988 | 834 |
* ... mindre är bättre
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
| Skärmflimmer / PWM upptäckt | 117.9 Hz |  | |
Displayens bakgrundsbelysning flimrar vid 117.9 Hz (i värsta fall, t.ex. med PWM) . Frekvensen för 117.9 Hz är mycket låg, så flimmer kan orsaka ögon- och huvudvärk efter långvarig användning. Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8684 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. | |||
Visa svarstider
| ↔ Svarstid svart till vitt | ||
|---|---|---|
| 6 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 3 ms stiga |  |
| ↘ 3 ms hösten | ||
| Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 15 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.9 ms). | ||
| ↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
| 10 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 5 ms stiga |  |
| ↘ 5 ms hösten | ||
| Skärmen visar bra svarsfrekvens i våra tester, men kan vara för långsam för konkurrenskraftiga spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 20 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (32.8 ms). | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (sortera efter värde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (162183 - 242953, n=23) | |
| AnTuTu v7 - Total Score (sortera efter värde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (246366 - 299878, n=27) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (sortera efter värde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (7998 - 13211, n=26) | |
| Work 2.0 performance score (sortera efter värde) | |
| Vivo Nex Ultimate | |
| Samsung Galaxy Note 8 | |
| LG G7 ThinQ | |
| Xiaomi Mi Mix 2S | |
| OnePlus 6 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (7360 - 9868, n=27) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (22.5 - 90.9, n=25) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (2228 - 100368, n=211, senaste 2 åren) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (3991 - 18275, n=28) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (2154 - 11204, n=28) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (277 - 28190, n=167, senaste 2 åren) | |
| WebXPRT 2015 - Overall | |
| OnePlus 6 (Chrome 66) | |
| LG G7 ThinQ (Chrome 66) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 (96 - 291, n=23) | |
| Xiaomi Mi Mix 2S (Chrome 66.0.3359.158) | |
| Samsung Galaxy Note 8 (Samsung Browser 6.0) | |
| Vivo Nex Ultimate (Chrome 67) | |
* ... mindre är bättre
| Vivo Nex Ultimate | Samsung Galaxy Note 8 | LG G7 ThinQ | Xiaomi Mi Mix 2S | OnePlus 6 | Genomsnitt 256 GB UFS 2.1 Flash | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -8% | 122% | 0% | 167% | 533% | |
| Sequential Read 256KB | 687 | 797 16% | 695 1% | 756 10% | 726 6% | 829 ? 21% | 1873 ? 173% |
| Sequential Write 256KB | 228.4 | 205.9 -10% | 176.4 -23% | 208.1 -9% | 201.4 -12% | 376 ? 65% | 1466 ? 542% |
| Random Read 4KB | 126.7 | 122.5 -3% | 110.5 -13% | 135.1 7% | 137 8% | 168.8 ? 33% | 277 ? 119% |
| Random Write 4KB | 22.1 | 14.55 -34% | 23.26 5% | 128.4 481% | 21.8 -1% | 143.6 ? 550% | 309 ? 1298% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 67.9 ? | 84.7 ? | 66.8 ? | ||||
| Sequential Write 256KB SDCard | 59.3 ? | 62.7 ? | 56.3 ? |
| Arena of Valor | |||
| Inställningar | Värde | ||
| min | 60 fps | ||
| high HD | 60 fps | ||
| Asphalt 8: Airborne | |||
| Inställningar | Värde | ||
| high | 30 fps | ||
| very low | 29 fps | ||
(-) Den maximala temperaturen på ovansidan är 45.9 °C / 115 F, jämfört med genomsnittet av 35.1 °C / 95 F , allt från 21.9 till 63.7 °C för klassen Smartphone.
(±) Botten värms upp till maximalt 43.6 °C / 110 F, jämfört med genomsnittet av 33.9 °C / 93 F
(+) Vid tomgångsbruk är medeltemperaturen för ovansidan 30.8 °C / 87 F, jämfört med enhetsgenomsnittet på 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Vivo Nex Ultimate ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (82.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 65.5% lägre än medianen
(+) | basen är linjär (0% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(-) | nästan inga mids - i genomsnitt 65.5% lägre än medianen
(+) | mids är linjära (0% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(-) | nästan inga toppar - i genomsnitt 65.5% lägre än medianen
(+) | toppar är linjära (0% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(-) | det totala ljudet är inte linjärt (115% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 86% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 4% liknande, 10% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 96% av alla testade enheter var bättre, 1% liknande, 3% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Samsung Galaxy Note 8 ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (86.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 27.1% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (11% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 4.4% från medianen
(+) | mids är linjära (5.3% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(±) | högre toppar - i genomsnitt 7.6% högre än medianen
(±) | linjäriteten för toppar är genomsnittlig (7.2% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (22.2% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 42% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 7% liknande, 51% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 61% av alla testade enheter var bättre, 7% liknande, 32% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
| Av/Standby |   0.4 / 0.6 Watt |
| Låg belastning |  0.9 / 1.5 / 1.7 Watt |
| Hög belastning |
3.7 / 7.2 Watt |
    
| |
Förklaring:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo Nex Ultimate 4000 mAh | Samsung Galaxy Note 8 3300 mAh | LG G7 ThinQ 3000 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 845 | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 8% | -24% | -26% | 7% | -19% | -22% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.73 19% | 1.16 -29% | 0.75 17% | 0.6 33% | 0.862 ? 4% | 0.879 ? 2% |
| Idle Average * | 1.5 | 1.44 4% | 1.98 -32% | 2.25 -50% | 1 33% | 1.728 ? -15% | 1.461 ? 3% |
| Idle Maximum * | 1.7 | 1.53 10% | 2.07 -22% | 2.26 -33% | 1.6 6% | 2.07 ? -22% | 1.615 ? 5% |
| Load Average * | 3.7 | 4.56 -23% | 4.51 -22% | 4.89 -32% | 4.3 -16% | 4.87 ? -32% | 6.67 ? -80% |
| Load Maximum * | 7.2 | 5.09 29% | 8.3 -15% | 9.6 -33% | 8.6 -19% | 9.27 ? -29% | 10 ? -39% |
* ... mindre är bättre
| Vivo Nex Ultimate 4000 mAh | Samsung Galaxy Note 8 3300 mAh | LG G7 ThinQ 3000 mAh | Xiaomi Mi Mix 2S 3400 mAh | OnePlus 6 3300 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Batteridrifttid | -29% | -12% | -16% | -10% | |
| Reader / Idle | 1925 | 1134 -41% | 1662 -14% | 1678 -13% | 1806 -6% |
| H.264 | 1133 | 662 -42% | 908 -20% | 718 -37% | 791 -30% |
| WiFi v1.3 | 1026 | 474 -54% | 591 -42% | 716 -30% | 762 -26% |
| Load | 203 | 246 21% | 260 28% | 239 18% | 246 21% |
För
Emot
Läs den fullständiga versionen av den här recensionen på engelska här.
Vivo Nex Ultimate är en fascinerande smartphone: För det första visar den upp dom kommande årens teknologi. För det andra visar den att Kinesiska tillverkare kan leverera ett prydligt översatt operativsystem och andra anpassningar för den västerländska marknaden. Och det finns så många saker att titta på: den utfällbara framåtriktade kameran som glider fram med ett futuristiskt ljud, fingeravtrycksläsaren och högtalaren som båda gömmer sig bakom skärmen och höljet som skimrar i regnbågens alla färger. Dessutom har den hög prestanda och bra kameror.
Trots all fascination får du inte glömma att du inte får en perfekt telefon för priset på 6.900 kronor: Höljet ser tjusigt ut men är gjort av ett material som känns alldagligt, den har långsammare WiFi än andra toppskiktsenheter och dess GPS kunde varit mer exakt. Högtalaren är inte den bästa. Dess SoC erbjuder hög prestanda, men den stryps markant vid belastning. Skärmen är aningen mörk och flimmrar en del vid låga ljusstyrkenivåer. Det tar ett tag för fingeravtrycksläsaren att känna igen ett finger, om den lyckas känna igen det överhuvudtaget.
Infattningsfri, fullpackad med den senaste tekniken och väldigt tjusig: Detta är Vivo Nex Ultimate. Den är inte perfekt, men kan verkligen rekommenderas åt teknikentusiaster, eller personer som vill bli sådana.
Men batteritiden är helt enkelt fantastisk: Efter 17 timmar av ihållande webbsurfande över WiFi utan ett eluttag inom räckvidd kanske man kan förlåta en del av telefonens brister. Därför kan vi rekommendera Vivo Nex Ultimate till alla som kan leva med några mindre tillkortakommanden och som letar efter en smartphone som står ut från mängden och har innovativa funktioner.
Vivo Nex Ultimate
- 07/23/2018 v6 (old)
Florian Wimmer
Price comparison
