Uperfect UStation Delta recension: Bärbar bildskärm med dubbla 15,6-tumsskärmar utökar skrivbordet
Uperfect har varit verksamt inom området bärbara bildskärmar i flera år nu.
Med sitt breda utbud av bildskärmar är företaget för närvarande väl positionerat för att möta användarnas behov. Med Uperfect UStation Delta har företaget introducerat en speciell bärbar bildskärm som syftar till att förbättra det dagliga arbetet tack vare sin exceptionella mångsidighet. De som ofta byter arbetsplats och inte vill gå miste om fördelarna med flera skärmar bör ta en närmare titt: Tack vare de två vertikalt placerade 15,6-tumsskärmarna kan den användbara digitala arbetsytan utökas avsevärt. En enda kabel räcker för att driva båda skärmarna, vilket eliminerar den irriterande kabelhärvan på skrivbordet. Eftersom det rör sig om separata skärmar kan två oberoende signalkällor användas samtidigt.
Mer information om Uperfect UStation Delta och andra Uperfect-monitorer hittar du här.
Leveranspaketet för Uperfect UStation Delta innehåller:
- Uperfect UStation Delta dubbelmonitor
- en skyddande hylsa
- 2 x mini-HDMI till HDMI-kablar
- 2 x USB-C till USB-C-kablar
- PD 30 W laddare
- manual
Hölje och portar
Uperfect UStation Delta har samma fantastiska byggkvalitet som vi redan har sett när vi testat andra Uperfect-produkter. Även om det här är en prototyp är hantverket oklanderligt och materialvalet är mycket lyckat. Enheten är inkapslad i aluminium runt om, vilket ger den exceptionell stabilitet. Det solida stativet är också tillverkat av aluminium, vilket ger ett säkert stöd för skärmen även när den är helt nedfälld
För dem som tänker använda displayen på ett hemmakontor kan enheten också fästas på en VESA-fästehållare. I leveranspaketet ingår dessutom ett fodral som skyddar enheten under transport och även fungerar som en påse för nödvändiga kablar.
När det gäller anslutningar har Uperfect UStation Delta två USB-C-ingångar och två mini-HDMI-ingångar. Dessutom finns det en extra USB-C-port för att driva enheten med en extern strömkälla om det behövs. Så länge USB-C-anslutningen används för både ström och data finns det inget behov av en extern strömkälla.
Display - Dual 15,6-tums med 1,080p
Uperfect UStation Delta har två 15,6-tumsskärmar som vardera har en upplösning på 1920 × 1080 pixlar. Enligt de tekniska specifikationerna ska skärmarna ge en ljusstyrka på 250 cd/m². Vi kunde dock bara mäta en maximal ljusstyrka på 226 cd/m². Den genomsnittliga ljusstyrkan för de två skärmarna är ännu lägre, även om ljusstyrkan fortfarande är tillräcklig för typisk inomhusanvändning. En annan nackdel att nämna är att när det gäller svartnivåer finns det betydande variationer mellan de två skärmarna. Den övre skärmen uppnår bara ett kontrastförhållande på 471:1, medan den nedre skärmen klarar 1 026:1. Molnbildning är ett problem för båda skärmarna. Våra tester visade att PWM helt saknades vid alla ljusstyrkeinställningar, vilket är bra eftersom det gör potentiell ögontrötthet vid långvarig användning mindre oroande. När det gäller svarstider hamnar resultaten för Uperfect UStation Delta i det bra mellanintervallet. Bättre värden tillhandahålls av UGame K5, vilket inte är förvånande med tanke på att den marknadsförs som en spelmonitor.
Notera:
Den maximala ljusstyrkan kan endast uppnås om skärmen är ansluten till den medföljande nätadaptern. Under drift med en kabel via USB-C observerade vi en maximal ljusstyrka på endast 160 cd/m².
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 82 %
Kontrast: 471:1 (Svärta: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 6.64 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 3.53
ΔE Greyscale 6.78 | 0.5-98 Ø5.2
52.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
73.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
50.1% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.1
| Uperfect Delta 1920x1080, 15.6" | Uperfect Delta 1920x1080, 15.6" | Uperfect X Pro LapDock 3840x2160, 17.3" | Lenovo ThinkVision m14t 1920x1080, 14" | GMK KD1 Portable Monitor 3840x2160, 14" | KYY X90A 1920x1080, 14" | Uperfect UGame K5 1920x1080, 17.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | 25% | 28% | 35% | 28% | 51% | |
| Display P3 Coverage | 50.1 | 49.8 -1% | 65 30% | 63.6 27% | 69.6 39% | 64 28% | 81.3 62% |
| sRGB Coverage | 73.3 | 73.1 0% | 88.2 20% | 95.4 30% | 94.4 29% | 95.4 30% | 100 36% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 52.1 | 51.8 -1% | 64.5 24% | 65.4 26% | 71.1 36% | 66 27% | 80.4 54% |
| Response Times | -3% | -79% | -29% | -215% | 16% | 42% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 18 ? | 19 ? -6% | 35 ? -94% | 15.6 ? 13% | 62 ? -244% | 18 ? -0% | 12 ? 33% |
| Response Time Black / White * | 16 ? | 16 ? -0% | 26 ? -63% | 27.2 ? -70% | 45.6 ? -185% | 11 ? 31% | 8 ? 50% |
| PWM Frequency | 1000 ? | 5000 ? | |||||
| Screen | 26% | 2% | 69% | 43% | 43% | 47% | |
| Brightness middle | 212 | 195 -8% | 248 17% | 310.6 47% | 325.3 53% | 258 22% | 266 25% |
| Brightness | 200 | 182 -9% | 232 16% | 295 48% | 316 58% | 235 18% | 245 23% |
| Brightness Distribution | 82 | 88 7% | 84 2% | 89 9% | 82 0% | 80 -2% | 80 -2% |
| Black Level * | 0.45 | 0.19 58% | 0.73 -62% | 0.23 49% | 0.3 33% | 0.27 40% | 0.24 47% |
| Contrast | 471 | 1026 118% | 340 -28% | 1350 187% | 1084 130% | 956 103% | 1108 135% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.64 | 4.92 26% | 6.92 -4% | 2.01 70% | 4.75 28% | 3.28 51% | 3.07 54% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 12.33 | 10.5 15% | 8.75 29% | 3.58 71% | 8.09 34% | 5.16 58% | 5.22 58% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.53 | 3.58 -1% | 1.9 46% | 2.19 38% | 3.44 3% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 6.78 | 4.66 31% | 6.67 2% | 1.9 72% | 6.2 9% | 2.98 56% | 1.43 79% |
| Gamma | 2.1 105% | 2.3 96% | 1.7 129% | 2.06 107% | 2.31 95% | 2.14 103% | 2.35 94% |
| CCT | 6676 97% | 6670 97% | 7452 87% | 6455 101% | 6691 97% | 6965 93% | 6509 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 65.4 | ||||||
| Color Space (Percent of sRGB) | 94.6 | ||||||
| Total Average (Program / Settings) | 7% /
16% | -17% /
-5% | 23% /
45% | -46% /
4% | 29% /
36% | 47% /
47% |
* ... smaller is better
Färgutrymme täckning
Vi mätte färgrymdstäckningen separat för båda skärmarna. Skillnaderna är relativt små, och båda skärmarna ger nästan identiska resultat. För sRGB-färgrymden visade våra tester en täckning på drygt 73 procent, vilket inte är särskilt högt. Samtidigt kan bara drygt 50 procent av de färger som finns i AdobeRGB- och P3-färgrymderna visas. Detta är inte tillräckligt bra för semi-professionell foto- eller videoredigering. Färgåtergivningen är snarare tillräcklig för att Uperfect ska fungera som ett grundläggande skrivbordstillägg för dokumentredigering eller surfning på Internet. Även enstaka spelsessioner med en konsol är genomförbara eftersom hög färgnoggrannhet inte är nödvändigt för det.
Färgrymdens täckning - den övre skärmen
Färgrymdens täckning - den lägre skärmen
I verklig användning levererar båda skärmarna acceptabel bildkvalitet. Det är uppenbart att Uperfect-skärmarna inte är fabrikskalibrerade. Med fabriksinställningarna är DeltaE-2000-värdena för färger på den högre sidan.
Genom att kalibrera båda skärmarna manuellt kunde vi minska DeltaE-2000-värdena för gråskala avsevärt. Båda skärmarna uppnår nu ett utmärkt värde här som är klart under 3.
Däremot ser vi bara en liten förbättring i färgerna. I detta avseende uppnår Uperfect UStation Delta inte ett värde under 3. Observera att kalibreringen av dessa skärmar gör att den magra ljusstyrkan blir ännu lägre.
CalMAN-mätningar i fabrikstillstånd
CalMAN-mätningar efter manuell kalibrering
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 16 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 7 ms rise |  |
| ↘ 9 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 34 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 18 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 4 ms rise |  |
| ↘ 14 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 28 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Båda IPS-panelerna erbjuder bra bildkvalitet vid normal användning. Färgförändringar är knappt märkbara, till den grad att de är helt frånvarande.
Högtalare
Uperfect UStation Delta har visserligen egna högtalare. Dessa är dock endast lämpliga som en reservlösning. Tal är lätt att förstå, men bas saknas tydligt. Vid 100% volym levererar högtalarna lite mer än 75 dB(A).
Uperfect Delta audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 13.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.1% higher than median
(+) | mids are linear (5.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of highs is average (12.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (23.9% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 69% of all tested devices were better, 7% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Uperfect UGame K5 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (75.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.3% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (29.3% difference to median)
Compared to same class
» 86% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 86% of all tested devices were better, 3% similar, 12% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
För
Emot
Omdöme - Användbart tillägg med bra funktioner
Vid första anblicken är Uperfect UStation Delta ett utmärkt tillskott till den digitala arbetsplatsen. Utrustad med två 15,6-tumsskärmar är den utmärkt lämpad för multitasking. Oavsett om du läser långa texter, arbetar med stora kalkylblad eller surfar på Internet, är möjligheten att göra det utan att ständigt omorganisera fönster på skärmen underbar att ha och när du väl har vant dig vid det vill du inte gå utan det.
Uperfect UStation Delta imponerar med sitt utmärkta hantverk och användning av högkvalitativa material. Anslutningsmöjligheterna är också väl genomtänkta och gör det möjligt att använda två oberoende enheter på den dubbla displayen, om så önskas. Dess mångsidighet spänner över ett brett spektrum av applikationer, eftersom den kan anslutas till bärbara datorer, smartphones, surfplattor och till och med spelkonsoler. Det finns dock betydande begränsningar när det gäller färgprecision, vilket gör skärmen olämplig för professionell foto- och videoredigering. Även i semi-professionella miljöer har Uperfect UStation Delta begränsad användbarhet.
Uperfect UStation Delta är ett lovande tillskott till den mobila arbetsytan. Förbättrad färgprecision och en pekskärm skulle ytterligare öka enhetens attraktionskraft.
En annan punkt som förtjänar lite kritik är den något begränsade ljusstyrkan. Vi hade också hoppats på bättre DeltaE-2000-värden. I sitt nuvarande skick är Uperfect UStation Delta helt enkelt inte tillräckligt övertygande. 630 US-dollar är helt enkelt för mycket begärt för en digital utökning av arbetsytan. Det finns en chans att Uperfect kommer att implementera några förbättringar, med tanke på att testenheten här är en prototyp. Följaktligen finns det fortfarande potential för förändringar innan den slutliga produktutgåvan.
Upplösningen på 1080p är inte dålig. Det är dock värt att notera att en dubbelmonitor som liknar Uperfect UStation Delta har lanserats på marknaden genom en Indiegogo-kampanj - dess namn är Lepow DualViews. Lepow-modellen har mer att erbjuda, med sina två QHD-skärmar och touch-funktionalitet.
Priser och tillgänglighet
För närvarande säljs Uperfect Delta inte någonstans. Uperfect avser att starta en Kickstarter-kampanj inom kort och erbjuda attraktiva erbjudanden för tidiga fåglar. Enheten är för närvarande listad på Uperfects webbplats för 630 dollar. Huruvida detta pris kommer att förbli oförändrat är osäkert. De som har ett genuint intresse för skärmen bör kontrollera webbplatsen regelbundet.
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
