AMD Zen 5 Strix Point iGPU-analys - Radeon 890M jämfört med Intel Arc Graphics, Apple M3 och Qualcomm Adreno X1-85

Medan det gamla Radeon 780M var baserat på RDNA-3-arkitekturen, använder Radeon 890M och det mindre kraftfulla Radeon 880M RDNA-3.5-arkitekturen. Enligt AMD ger detta en hel del fördelar jämfört med den gamla Radeon 780M, inklusive förbättrad effektivitet (prestanda per watt), optimerad minnesanvändning och bättre körtider.

Det nya Radeon 890M har nu 16 CU-kärnor med en maximal klockfrekvens på 2,9 GHz, medan Radeon 880M har 12 CU-kärnor (också 2,9 GHz) och motsvarar konfigurationen hos det gamla Radeon 780M. Den senare hade dock bara en maximal klockfrekvens på 2,8 GHz eller i de flesta fall 2,7 GHz. Som vi har sett tidigare kommer dess prestanda också att bero starkt på RAM-konfigurationen. Vi har redan haft möjlighet att testa Radeon 890M i tre enheter, alla med snabb LDPPR5x-7500 RAM. Vi har ännu inte haft möjlighet att testa Radeon 880M (i kombination med Ryzen AI 9 365).

I Zenbook S 16 är TDP-värdet för den nya Zen 5 APU:n 33/28 watt, medan Radeon 890M i de två ProArt-modellerna inte är begränsad. Enligt de två verktygen GPU-Z och HWiNFO är iGPU:ns maximala förbrukning upp till 46 watt. Adrenalin-drivrutinen version 24.10.18.08 användes för testerna.

För att kunna göra en meningsfull jämförelse mellan de olika grafikkorten har vi utöver den rena prestandan i syntetiska benchmarks även tittat på strömförbrukningen, och utifrån det har vi sedan fastställt effektiviteten. Våra förbrukningsmätningar utförs alltid på en extern skärm så att vi kan eliminera de olika interna skärmarna som påverkande faktorer. Vi mätte dock även testsystemets totala förbrukning och förlitade oss inte bara på de rena TDP-värdena.

Nu börjar vi med de syntetiska riktmärkena, nämligen de nya Steel Nomad-testerna från 3DMark. Dessa körs också inbyggt på Snapdragon-bärbara datorer, så de borde ge oss en korrekt jämförelse. Men eftersom detta riktmärke fortfarande är relativt nytt har vi ännu inte alltför många jämförelsevärden från äldre GPU:er i vår databas. Vi använde den nya ROG Ally X med LPDDR5x-7500 RAM som referens för den gamla Radeon 780M, eftersom det är den snabbaste versionen av 780M. I jämförelse var den nya 890M mellan 7-15 % snabbare (och 8-18 % snabbare i Light-testet). Intel Arc Graphics med 8 Xe-kärnor var 26 % snabbare i det normala testet, men i Light-testet var prestandan densamma. I båda fallen överträffades Adreno X1-85.

AMD kunde förbättra sig igen i 3DMark Time Spy -testet och vi noterade ett försprång på 7-13 % jämfört med 780M i ROG Ally X. Som ett resultat kunde AMD nästan helt stänga gapet till Intel Arc Graphics, men Intel behöll fortfarande ledningen.

Wildlife Extreme Unlimited-testet körs inbyggt på alla GPU:er i den här jämförelsen, så det är ett mycket bra sätt att jämföra dem. Radeon 890M var 15-28 % snabbare än Radeon 780M och även snabbare än Intel Arc Graphics med 8 Xe-kärnor. Apple den lilla M3 GPU:n med 8 kärnor fick också se sig slagen, men de andra varianterna av M3 GPU:n och den nya M4 GPU:n var snabbare. Adreno X1-85 kom 8-18 % efter.

GFXBench-testerna körs också nativt på alla GPU: er. Den nya 890M presterade dock inte lika bra här. Även om den kunde skryta med en betydande förbättring (upp till ~30 %) i OpenGL-prestanda jämfört med 780M, var detta bara tillräckligt för att lämna Intel Arc Graphics med 7 Xe-kärnor bakom sig, medan alla andra GPU:er var snabbare.

När det gäller OpenCL-prestanda under Geekbench noterade vi en förbättring på upp till 40 % jämfört med den gamla 780M. Detta innebär att den nya 890M kunde gå om M3 Pro GPU med 14 kärnor och låg även långt före alla andra iGPU:er. Vi uppmätte även en förbättring på upp till 35 % i Vulkan-testet och återigen kunde ingen annan iGPU hänga med.

För de första spelbenchmarks begränsade vi oss till ett litet urval av spel och jämförelseenheter för att kunna presentera ett prestandabedömning. Vi började med låga detaljer och använde antingen en 1080p-upplösning eller en lägre upplösning beroende på spelet. De exakta inställningarna finns listade i vår tekniska sektion. Förutom iGPU:erna har vi även inkluderat resultaten från Nvidia RTX 500 Ada, som för närvarande är den långsammaste dedikerade GPU:n i Ada Lovelace-generationen och till och med långsammare än RTX 4050 Laptop GPU ( GeForce RTX 4050 Laptop i Dell XPS 14 är till och med något långsammare i vissa fall på grund av dess 30-watts TGP, men var inte tillgänglig för testerna).

Vid låga detaljnivåer kom alla tre varianterna av Radeon 890M före iGPU-konkurrensen och dess försprång jämfört med den snabbaste Radeon 780M i ROG Ally X i vår databas var 7-18 %. Intel Arc Graphics i XMG Evo 15 låg efter 890M med 6-15 %. Qualcomm SoCs kom ganska tydligt efter under detta test (36-47 % långsammare).

Situationen förändrades dock från medeldetaljer och framåt, eftersom den långsammare Radeon 890M i Zenbook S 16 nu gjorde praktiskt taget samma sak som 780M - liksom Intel Arc Graphics. De två snabbare varianterna hade ett försprång på cirka 18%, medan Adreno GPU: erna fortsatte att släpa efter.

Vid höga detaljer hamnade den långsammare Radeon 890M:s spelprestanda i slutändan bakom Radeon 780M i ROG Ally X och Intel Arc Graphics (8 Xe-kärnor), med en skillnad på 3-5 % i våra testade spel. De två snabbare varianterna var bara 9-12 % snabbare än 780M och Arc Graphics. Qualcomm SoCs släpade också efter under detta test, men det kunde minska gapet något.

I de högsta inställningarna med en 1080p-upplösning förblev situationen densamma, eftersom den långsamma Radeon 890M föll bakom de snabba varianterna av 780M och Intel Arc Graphics igen. Trots detta hade de två snabba varianterna av Radeon 890M fortfarande ett tvåsiffrigt försprång.

Vi har använt spelet The Witcher 3 under en längre tid för våra effektivitetsanalyser, vilket är anledningen till att vi kan dra nytta av en hel del jämförande data. Resultaten för det nya Radeon 890M var dock lite nedslående, eftersom 28-wattsversionen bara gav en minimal fördel jämfört med det gamla Radeon 780M. Qualcomm Adreno X1-85 arbetade mer effektivt, precis som Apple GPU: er. Om man tittar på det snabba Radeon 890M sjunker dess effektivitet snabbt.

Vi undersökte dessutom det nya Radeon 890M:s prestanda vid olika effektgränser. Vi valde värdena 15, 20, 28 och 35 watt och genomförde sedan Time Spy benchmark i varje fall. Vi gjorde även detta med Radeon 780M och Intel Arc Graphics (8 Xe-kärnor). Detaljerna för testsystemen kan hittas i följande tabell.

Först och främst är det väldigt tydligt att Intel Arc Graphics kräver höga TDP-värden för att kunna konkurrera. Nya Radeon 890M presterar dock bra vid låga TDP-värden och erbjuder 12% mer prestanda än Radeon 780M vid 15 watt. Vid 20 watt är värdet 10 %, vid 28 och 35 watt är det 9 % vardera.