AMD Zen 5 Strix Point CPU-analys - Ryzen AI 9 HX 370 jämfört med Intel Core Ultra, Apple M3 och Qualcomm Snapdragon X Elite

Namngivningen av tidigare AMD-mobilprocessorer var redan tillräckligt komplicerad, särskilt eftersom konsumenterna måste vara uppmärksamma på vilken kärngeneration som faktiskt används på en processor (dvs. Zen 2, Zen 3, Zen 3+ eller Zen 4). Men det fanns åtminstone fortfarande någon form av kontinuitet, till exempel att 6000-serien efterträddes av 7000-serien och sedan 8000-serien. Detta är inte längre fallet: AMD:s nya mobila processorer heter Ryzen AI 300. Men det är inte här förändringarna slutar. De tidigare prestandaklasserna U/HS/HX är också helt borta. Istället täcker den nya Ryzen AI 9 HZ 370 nu ett TDP-intervall på 15 till 54 watt och ersätter de gamla U- och HS-prestandaklasserna. Samtidigt har den inget gemensamt med tidigare HX-chip - AMD kan inte göra saker mer komplicerade för konsumenterna. Följande tre modeller är tillgängliga vid lanseringen:

AMD håller sig till en monolitisk design tillsammans med en 4nm FinFet tillverkningsprocess från TSMC, men de nya mobilprocessorerna har en kombination av fullfjädrade Zen 5-kärnor och något mindre kraftfulla Zen 5c-kärnor. De två kärntyperna erbjuder i grunden samma uppsättning funktioner, men Zen 5c-kärnorna har mindre cache och levererar också lägre prestanda. Båda HX-modellerna är utrustade med fyra fullfeta och åtta kompakta Zen 5-kärnor, medan Ryzen AI 9 365 endast har två fulla Zen 5-kärnor, vilket resulterar i minskad cache. Dessutom har modellen i den lägre nivån den svagare Radeon 880M med 12 CU.

De tre bärbara datorerna har mycket olika TDP-konfigurationer, vilket gör att vi kan täcka ett brett spektrum av prestanda. AMD Ryzen AI 9 HX 370 arbetar med 33/23 watt i Zenbook, 80/65 watt i ProArt PX13 och 80 watt i den stora ProArt P16. De två bärbara ProArt-datorerna kör alltså Ryzen-chippet med en mycket högre wattstyrka än de specificerade 54 watt. Men med maximalt 80 watt är strömförbrukningen fortfarande betydligt lägre än de 115 watt som Intels nuvarande Meteor Lake-mobilprocessorer kan förbruka.

För att kunna jämföra de olika processorerna på ett meningsfullt sätt undersökte vi deras rena prestanda i syntetiska benchmarks samt deras strömförbrukning, vilket gjorde det möjligt för oss att avgöra deras effektivitet. För våra mätningar av strömförbrukningen var de bärbara datorerna anslutna till en extern skärm så att vi kan eliminera de interna skärmarna som en påverkande faktor. Trots detta mätte vi systemens totala strömförbrukning snarare än att bara jämföra deras TDP-värden.

Om vi börjar med enkärnig prestanda låg den högsta CPU-paketeffekten på cirka 19-21 watt i de enkärniga testerna. I Cinebench R23 såg vi en förbättring på 8-15% jämfört med de gamla Ryzen 8000-processorerna (Hawk Point), och de nya Zen 5-chipen var i klass med Apple:s M3 SoC. Endast Intel Raptor Lake HX-processorer hade en kant över de nya Ryzens i detta avseende. Du kan bortse från Snapdragon SoC: erna i Cinebench R23, eftersom den nödvändiga emuleringsprocessen minskar prestanda.

Den nyare Cinebench 2024 målar en något annorlunda bild. Zen 5-processorerna levererade cirka 10-12% förbättring jämfört med de äldre Zen 4-processorerna och slog till och med de nuvarande Meteor Lake-processorerna. Intel HX-chipen var återigen snabbare. Intressant nog, även om basmodellen Snapdragon X Elite utan Dual-Core Boost var snabbare än Ryzen AI 9 HX 370, var den avancerade modellen med Dual-Core Boost (dvs. X1E-80-100) snabbare än Ryzen. Med detta sagt erbjuder Apple:s M3-chip fortfarande bäst prestanda i Cinebench 2024.

För vår effektivitetsanalys använde vi oss återigen av Cinebench R23 och Cinebench 2023 och mätte, som tidigare nämnts, den totala strömförbrukningen i ett system. Vi märkte att de tre nya bärbara Zen 5-datorerna hade några av de högsta strömförbrukningarna i vår jämförelse, trots att de hade en betydligt lägre CPU-paketeffekt på 19-21 watt. Detta kan bero på att de nya Zen 5-chipen inte har optimerats fullt ut ännu eller att de tre bärbara Asus-datorerna överlag kräver ganska mycket ström på grund av sitt snabbare minne. Som du kan förvänta dig har sådana faktorer en mer uppenbar effekt på effektiviteten, särskilt i enkärniga tester. De nya Ryzen-kretsarna är ungefär 10% mer effektiva än de äldre, men det finns verkligen utrymme för förbättringar.

Den nya Ryzen AI 9 HX 370 glänser verkligen när det gäller flerkärnig prestanda och drar naturligtvis nytta av att ha fler kärnor än de äldre Zen 4-chipen. Även Zen 5-processorn (33/28 watt) i Zenbook S 16 levererade mycket respektabla resultat i R23 Multi-testet, slog Ryzen 7 8845HS (54 watt) i Schenker Via 14 Pro och hamnade bara något efter Core Ultra 7 155H (90/45 watt) i RedmiBook Pro 16. De två mer kraftfulla Zen 5-modellerna lyckades till och med slå Core i7-14700HX (157/95 watt) och överträffade Core Ultra 9 185H (120/83 watt) i Lenovo Yoga Pro 9i 16 med mer än 20%.

I Cinebench 2024 är jämförelsen med Snapdragon-chipen och Apple:s M3-processorer särskilt intressant. Med början i Zenbook S 16 rankades Ryzen AI HX 370 i denna enhet högre än de flesta Snapdragon-konkurrenterna. Endast Vivobook S 15 erbjuder något bättre prestanda. Men i de högre prestandaprofilerna (45 & 50 watt) uppnådde Vivobook S 15 utmärkta resultat och kan hålla jämna steg med de två snabbare Zen 5-chipen. Intel HX-processorerna och Apple Max-processorerna var också snabbare, men M3 Pro fick se sig slagen av de två Zen 5-processorerna.

När det gäller effektivitet i Cinebench R23 Multi gav till och med 80-wattsvarianten av Ryzen AI 9 HX 370 en liten förbättring jämfört med Ryzen 7 8845HS som kördes på 54 watt. Zen 5-chipet hade en riktigt bra uppvisning på 28 watt och bröt in i territoriet för Apple's M3-sortiment. Snapdragon-processorerna hamnade på efterkälken på grund av emulering. Men saker och ting var annorlunda i Cinebench 2024, där de flesta Snapdragon-bärbara datorer körde mer effektivt.

Även om de tre bärbara Zen 5-datorerna täcker ett brett spektrum av TDP, ville vi ändå ta reda på mer genom att testa deras prestanda vid andra effektnivåer. För detta ändamål använde vi oss av Universal x86 Tuning Utility för både AMD- och Intel-baserade bärbara datorer. Programmet gör det möjligt för användare att enkelt konfigurera en processors TDP. I de två tabellerna nedan jämförde vi den nya Ryzen AI 9 HX 370 med Ryzen Z1 Extreme (liknande Ryzen 7 7840U) inom ett intervall på 9-28 watt och därefter med Ryzen 9 8945HS från 35 watt och framåt, genom att köra Cinebench R23 i båda fallen. Resultaten visar tydligt att Ryzen AI 9 HX 370 erbjuder betydligt mer prestanda vid alla TDP-värden.

Under våra benchmark-körningar vid olika TDP:er körde vi vår multimeter parallellt för att utvärdera effektiviteten hos de bärbara Zen 5-datorerna och jämföra dem med andra enheter, som vi också testade med olika prestandaprofiler. Föga förvånande förbättrades effektiviteten i takt med att effektgränserna sänktes. Snapdragon X Elite i Vivobook S 15 fortsatte att vara mer effektiv även vid låga TDP:er. Men det är viktigt att komma ihåg att TDP-värdena för Qualcomm-chipen inte bara inkluderar strömförbrukningen för processorn, utan även för RAM-minnet och styrenheterna.

I en separat artikel har vi redan utförligt diskuterat Ryzen AI 9 HX 370:s spelprestanda med nya Radeon 890M. I kombination med en dedikerad Nvidia GPU visade den nya processorn också imponerande spelegenskaper under våra första benchmarks på Asus ProArt PX13och hanterade utan problem alla spel vi testade utom F1 24. Just den här titeln visar en bluescreen efter lansering, vilket AMD säger är relaterat till EA:s anti-fuskprogramvara och SecureBoot. En drivrutins- eller programuppdatering kommer sannolikt att släppas snart för att åtgärda detta problem.