Apple M3 SoC analyserad: Ökad prestanda och förbättrad effektivitet

För att kunna göra en meningsfull jämförelse mellan de olika bärbara datorerna tittar vi inte bara på ren prestanda i de syntetiska benchmarks, utan också på strömförbrukningen, från vilken vi sedan bestämmer effektiviteten. Förbrukningsmätningarna utförs alltid på en extern skärm så att vi kan eliminera de olika interna skärmarna som påverkande faktorer. Ändå mäter vi systemets totala förbrukning här och förlitar oss inte bara på de visade värdena för CPU och GPU.

Apple har lyckats öka den nya M3-processorns enkelkärniga prestanda med cirka 20% jämfört med den gamlaM2 och cirka 18 % jämfört med M2 Projämfört med den gamla M1-processornär M3 30% mer kraftfull. Strömförbrukningen för själva processorn (enligt Power Metrics) var cirka 6,5 watt i början av benchmark-testet för att sedan öka till 5,5 watt senare, vilket är anledningen till att strömförbrukningen har ökat något jämfört med den gamla M2. Trots den betydligt högre prestandan har Apple fortfarande lyckats öka effektiviteten med cirka 18% jämfört med M2 i MacBook Pro 13, vilket är ett utmärkt resultat. Försprånget till de passivt kylda MacBook Air-modellerna är dock mindre.

Multicore-prestandan har också ökat med cirka 20% jämfört med den gamla M2 i MacBook Pro 13, även om strömförbrukningen för CPU-kärnorna också har ökat något. M2 förbrukar strax under 20 watt, medan M3 behöver 20-21 watt vid full belastning. Detta sätter den nya M3 precis framför den gamla instegsmodellen M1 Pro med 8 kärnor, men alla andra MacBook Pro-processorer är fortfarande snabbare. Å andra sidan har effektiviteten också ökat här, men ledningen på 8% över M2 i MBP 13 är inte riktigt lika hög som i enkelkärnig belastning.

Nu jämför vi Apple M3 med de aktuella mobila processorerna från AMD, Intel och Qualcomm. Vid valet av jämförelseenheter fokuserade vi främst på U-serien från AMD och U/P-serien från Intel. Vi har också tagit med enskilda H45- och HS-chip med jämförelsevis låga TDP-värden (max. 50 watt) i jämförelsen, även om dessa inte utgör någon direkt konkurrens för M3. Vi har även inkluderatSnapdragon 8cx Gen3 i Microsoft Surface Pro 9 i tabellerna.

Om vi börjar med enkelkärnig prestanda kan vi tydligt se vilka framsteg Apple har gjort med M3. Trots lägre strömförbrukning kan M3:s prestandakärna enkelt hålla jämna steg med prestandakärnorna i de nuvarande Raptor Lake-processorerna från Intel, som kräver betydligt mer ström. Även det mest effektiva Intel-chipet i vår jämförelse,Core i7-1355Ufaller efter med en faktor 3. De nuvarande AMD Zen4-chipen faller "bara" efter med en faktor två när det gäller effektivitet, men matchar inte heller M3: s prestanda. Snapdragon 8cx Gen3 kan bara hänga med till viss del i Geekbench-testet (-28%), men hamnar långt efter i det betydligt längre R23 single-testet (-68%) och kommer bara precis före Intel-processorerna när det gäller effektivitet.

Tidvattnet vänder lite i multicore-testerna, eftersom vissa konkurrenter från AMD och Intel erbjuder bättre prestanda, särskilt i Cinebench R23-testet. Eftersom M3 inte stöder hyperthreading är resultatet ändå fortfarande mycket bra. De två processorerna i U-serien från Intel (endast två prestandakärnor) hamnar dock bakom och Qualcomm-chipet har återigen ingen chans alls (-68%). I det korta Geekbench-testet är Apple -chipet betydligt bättre och överträffas bara knappt avAMD Ryzen 7 7840S.

När det gäller effektivitet är skillnaderna betydligt mindre än i enkelkärnbelastningen och Ryzen 7 7840Uär praktiskt taget på nivå. De andra processorerna från AMD och Intel faller bakom och Qualcomm-chipet har återigen ingen chans här.

I alla grafiktester har den nya 10-kärniga M3 GPU:n en 10-22% ledning över den gamla 10-kärniga M2 GPU, men maximal strömförbrukning har också ökat från ~13,5 watt för M2 till ~15 watt för M3. Alla tidigare Pro GPU:er från Apple (oavsett om det är M1 eller M2) är dock ännu snabbare, till och med basen 14-kärniga M14 Pro.

Jämfört med Windows-konkurrensen överträffar M3 GPU tydligtAMD Radeon 780Moch Iris Xe Graphics G7i synnerhet i både 3DMark Wildlife Extreme Unlimited och GFXBench, men Apple GPU måste erkänna sig besegrad av Radeon 780M i Geekbench OpenCL-testet. Dedikerade Nvidia GPU:er i mellanklassen (från RTX 3050 uppåt) är betydligt kraftfullare och förbrukar naturligtvis också mycket mer ström (från 35 watt uppåt). Vi har också inkluderat dessa resultat för bättre klassificering.

När vi undersöker effektiviteten måste vi mer eller mindre använda Witcher 3, eftersom vi har de mest jämförande värdena för detta lagrade i vår databas och CPU-belastningen är ganska låg. Naturligtvis är detta inte en optimal utgångspunkt för MacBooks och värdena är inte helt jämförbara med Windows-laptops, eftersom endast den emulerade versionen körs på Macs via CrossOver, vilket också kostar lite prestanda. Vi utförde detta test på MacBooks för första gången förra året, nämligen på M2 Pro-modellerna, och de tog topplaceringen i jämförelsefältet och blev senare bara överträffade avM2 MacBook Air 15. Den nya MacBook Pro 14 M3är 8 % mer effektiv.

Strax innan tillkännagivandet av Apple:s nya M3-processorer presenterade QualcommSnapdragon X Eliteoch visade riktmärken för två referensdesigner med 23 och 80 watt. Naturligtvis jämför vi även dessa resultat med den nya Apple M3, för vilken vi använde Cinebench 2024, Geekbench 6.2 och GFXBench benchmarks (Aztec Ruins Normal Tier Offscreen) som används av Qualcomm.

Qualcomm har en märkbar fördel i multicore-prestanda med båda referenssystemen (beroende på testet, mellan 17-33% med 23 watt eller 27-71% med 80 watt). Detta är dock en jämförelse med den långsammaste av de nya M3-chipen och vi kan redan avslöja att M3 Pro (12 kärnor) med 28 watt är snabbare än Qualcomms referensdesign med 80 watt, åtminstone i Geekbench Multi.

I enkelkärniga tester överträffar Apple M3 lätt den starkt presterande Snapdragon X Elite. Det kommer att bli intressant att se hur mycket ström Qualcomm-chipet faktiskt behöver under enkelkärnig belastning.

I GPU-benchmarken från Qualcomm är resultatet ganska tydligt, eftersom den 10-kärniga M3 GPU (med en maximal förbrukning på 15 watt) kan överträffa Qualcomms lilla referenssystem med 12% och bara är 7% bakom 80-wattssystemet. Men den18-kärniga GPU:n i den nya M3 Pro är dock klart överlägsen vid 580 FPS.