Test: Samsung Galaxy A20s - Med en Snapdragon SoC, är den bättre än Galaxy A21s?
Testgrupp
Gradering | Datum | Modell | Vikt | Enheten | Storlek | Upplösning | Pris |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 75.4 % v7 (old) | 11/2020 | Samsung Galaxy A20s SD 450, Adreno 506 | 183 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1560x720 | |
| 79.9 % v7 (old) | 09/2020 | Xiaomi Redmi Note 9 Helio G85, Mali-G52 MP2 | 199 g | 64 GB eMMC Flash | 6.53" | 2340x1080 | |
| 76.4 % v7 (old) | 06/2020 | Samsung Galaxy A21s Exynos 850, Mali-G52 MP1 | 192 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 78.2 % v7 (old) | 06/2020 | Realme 6i Helio G80, Mali-G52 MP2 | 199 g | 128 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 74.5 % v7 (old) | 10/2020 | Nokia 2.4 Helio P22 MT6762, PowerVR GE8320 | 195 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 76 % v7 (old) | 11/2020 | Wiko View5 Helio A25, PowerVR GE8320 | 201 g | 64 GB eMMC Flash | 6.55" | 1600x720 |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Wiko View5 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Realme 6i | |
| Nokia 2.4 | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Xiaomi Redmi Note 9 | |
| Wiko View5 | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Nokia 2.4 | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Realme 6i | |
Bildjämförelse
Välj en scen och navigera inom den första bilden. Ett klick ändrar positionen på pekskärmar. Ett klick på den inzoomade bilden öppnar originalet i ett nytt fönster. Den första bilden visar det skalade fotografiet av testanordningen.
Main cameraLow LightMain cameraWide angle
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 87 %
Mitt på batteriet: 384 cd/m²
Kontrast: 914:1 (Svärta: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 4.43 | 0.5-29.43 Ø4.9
ΔE Greyscale 4.9 | 0.5-98 Ø5.2
94.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.308
| Samsung Galaxy A20s IPS, 1560x720, 6.5" | Xiaomi Redmi Note 9 IPS LCD, 2340x1080, 6.5" | Samsung Galaxy A21s PLS, 1600x720, 6.5" | Realme 6i IPS, 1600x720, 6.5" | Nokia 2.4 IPS, 1600x720, 6.5" | Wiko View5 LCD IPS, 1600x720, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 77% | 3% | 12% | 17% | 38% | |
| Brightness middle | 384 | 553 44% | 540 41% | 518 35% | 445 16% | 495 29% |
| Brightness | 367 | 527 44% | 509 39% | 484 32% | 405 10% | 461 26% |
| Brightness Distribution | 87 | 89 2% | 91 5% | 89 2% | 85 -2% | 88 1% |
| Black Level * | 0.42 | 0.12 71% | 0.36 14% | 0.26 38% | 0.26 38% | 0.14 67% |
| Contrast | 914 | 4608 404% | 1500 64% | 1992 118% | 1712 87% | 3536 287% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.43 | 3.8 14% | 6.58 -49% | 5.8 -31% | 4.73 -7% | 6.5 -47% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.34 | 8.7 -19% | 11.55 -57% | 11 -50% | 8.83 -20% | 10 -36% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.9 | 2.2 55% | 6.4 -31% | 7.3 -49% | 4.2 14% | 6.2 -27% |
| Gamma | 2.308 95% | 2.3 96% | 2.206 100% | 2.23 99% | 2.292 96% | 2.22 99% |
| CCT | 7671 85% | 6727 97% | 8482 77% | 8037 81% | 7378 88% | 8157 80% |
* ... mindre är bättre
Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)
| Skärmflimmer / PWM upptäcktes inte |  | ||
Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8664 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz. | |||
Visa svarstider
| ↔ Svarstid svart till vitt | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 15 ms stiga |  |
| ↘ 13 ms hösten | ||
| Skärmen visar relativt långsamma svarsfrekvenser i våra tester och kan vara för långsam för spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 68 % av alla enheter är bättre. Detta innebär att den uppmätta svarstiden är sämre än genomsnittet av alla testade enheter (20.9 ms). | ||
| ↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått | ||
| 44 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat | ↗ 21 ms stiga |  |
| ↘ 23 ms hösten | ||
| Skärmen visar långsamma svarsfrekvenser i våra tester och kommer att vara otillfredsställande för spelare. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 71 % av alla enheter är bättre. Detta innebär att den uppmätta svarstiden är sämre än genomsnittet av alla testade enheter (32.8 ms). | ||
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (sortera efter värde) | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Realme 6i | |
| Wiko View5 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (8.7 - 18, n=13) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (6.8 - 166, n=173, senaste 2 åren) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (sortera efter värde) | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Realme 6i | |
| Wiko View5 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (9.2 - 9.4, n=13) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (12 - 502, n=173, senaste 2 åren) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (sortera efter värde) | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Realme 6i | |
| Wiko View5 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (5.7 - 13, n=13) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (3.7 - 166, n=173, senaste 2 åren) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (sortera efter värde) | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Realme 6i | |
| Wiko View5 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (6 - 6.9, n=13) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (8.3 - 365, n=173, senaste 2 åren) | |
| AnTuTu v8 - Total Score (sortera efter värde) | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| Samsung Galaxy A21s | |
| Realme 6i | |
| Wiko View5 | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (89022 - 97624, n=3) | |
| Jetstream 2 - Total Score | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (13.8 - 387, n=167, senaste 2 åren) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy A20s (Chrome86) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (14.6 - 16.5, n=4) | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy A20s (Chrome86) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (22 - 22.7, n=13) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (15.2 - 569, n=150, senaste 2 åren) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chome 84) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (12.4 - 14.6, n=4) | |
| Samsung Galaxy A20s | |
| WebXPRT 3 - Overall | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (38 - 347, n=78, senaste 2 åren) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (28 - 34, n=8) | |
| Samsung Galaxy A20s (Chrome86) | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (2228 - 100368, n=211, senaste 2 åren) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Samsung Galaxy A20s (Chrome86) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (3470 - 4115, n=14) | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Wiko View5 (Chrome 86) | |
| Samsung Galaxy A20s (Chrome86) | |
| Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 (11012 - 11863, n=14) | |
| Samsung Galaxy A21s (Chrome 84) | |
| Realme 6i (Chrome 81) | |
| Xiaomi Redmi Note 9 (Chrome 85) | |
| Genomsnitt av klass Smartphone (277 - 28190, n=165, senaste 2 åren) | |
* ... mindre är bättre
| Samsung Galaxy A20s | Xiaomi Redmi Note 9 | Samsung Galaxy A21s | Realme 6i | Nokia 2.4 | Wiko View5 | Genomsnitt 32 GB eMMC Flash | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 200% | 102% | 208% | 8% | 21% | -2% | 1158% | |
| Sequential Read 256KB | 298.2 | 306.6 3% | 307 3% | 309.5 4% | 245.7 -18% | 268.4 -10% | 242 ? -19% | 1886 ? 532% |
| Sequential Write 256KB | 90.6 | 248.1 174% | 104.3 15% | 256.4 183% | 119.5 32% | 223.4 147% | 100.5 ? 11% | 1480 ? 1534% |
| Random Read 4KB | 75.9 | 65.1 -14% | 77.2 2% | 73.5 -3% | 46 -39% | 49.56 -35% | 43.1 ? -43% | 277 ? 265% |
| Random Write 4KB | 12.95 | 146.9 1034% | 89.5 591% | 150.9 1065% | 22.5 74% | 16.29 26% | 22.3 ? 72% | 311 ? 2302% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 82.6 ? | 84.4 ? 2% | 80 ? -3% | 84.6 ? 2% | 82.6 ? 0% | 82 ? -1% | 71.8 ? -13% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 65.1 ? | 63.5 ? -2% | 66.4 ? 2% | 64.5 ? -1% | 63 ? -3% | 62.7 ? -4% | 52.9 ? -19% |
PUBG mobile
Asphalt 9 Legends
(+) Den maximala temperaturen på ovansidan är 39.6 °C / 103 F, jämfört med genomsnittet av 35.1 °C / 95 F , allt från 21.9 till 63.7 °C för klassen Smartphone.
(+) Botten värms upp till maximalt 39.7 °C / 103 F, jämfört med genomsnittet av 33.9 °C / 93 F
(+) Vid tomgångsbruk är medeltemperaturen för ovansidan 26.8 °C / 80 F, jämfört med enhetsgenomsnittet på 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
Samsung Galaxy A20s ljudanalys
(±) | högtalarljudstyrkan är genomsnittlig men bra (81.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 64% lägre än medianen
(+) | basen är linjär (0% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(-) | nästan inga mids - i genomsnitt 64% lägre än medianen
(+) | mids är linjära (0% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(-) | nästan inga toppar - i genomsnitt 64% lägre än medianen
(+) | toppar är linjära (0% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(-) | det totala ljudet är inte linjärt (119.8% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 87% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 9% liknande, 3% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 96% av alla testade enheter var bättre, 3% liknande, 1% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
Xiaomi Redmi Note 9 ljudanalys
(+) | högtalare kan spela relativt högt (92.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 23.8% lägre än medianen
(+) | basen är linjär (4.1% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | reducerade mids - i genomsnitt 5.2% lägre än median
(+) | mids är linjära (4.6% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(±) | högre toppar - i genomsnitt 5% högre än medianen
(+) | toppar är linjära (3.7% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (17.1% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 8% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 6% liknande, 86% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 28% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 64% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 25%, sämst var 134%
| Av/Standby |   0 / 0.1 Watt |
| Låg belastning |  0.9 / 1.8 / 2.7 Watt |
| Hög belastning |
5.2 / 7.1 Watt |
    
| |
Förklaring:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy A20s 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Wiko View5 5000 mAh | Genomsnitt Qualcomm Snapdragon 450 | Genomsnitt av klass Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 10% | -14% | 31% | 28% | 8% | -2% | |
| Idle Minimum * | 0.9 | 0.74 18% | 1.5 -67% | 0.37 59% | 0.68 24% | 0.794 ? 12% | 0.878 ? 2% |
| Idle Average * | 1.8 | 2.17 -21% | 2.1 -17% | 1.62 10% | 1.94 -8% | 2.27 ? -26% | 1.451 ? 19% |
| Idle Maximum * | 2.7 | 2.2 19% | 2.9 -7% | 1.69 37% | 1.96 27% | 2.48 ? 8% | 1.602 ? 41% |
| Load Average * | 5.2 | 4.17 20% | 4.6 12% | 3.61 31% | 2.62 50% | 3.95 ? 24% | 6.7 ? -29% |
| Load Maximum * | 7.1 | 6.11 14% | 6.6 7% | 5.9 17% | 3.81 46% | 5.38 ? 24% | 10.1 ? -42% |
* ... mindre är bättre
| Samsung Galaxy A20s 4000 mAh | Xiaomi Redmi Note 9 5020 mAh | Samsung Galaxy A21s 5000 mAh | Realme 6i 5000 mAh | Nokia 2.4 4500 mAh | Wiko View5 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Batteridrifttid | 11% | 7% | 62% | 2% | 39% | |
| Reader / Idle | 2145 | 2294 7% | 2009 -6% | |||
| H.264 | 954 | 1116 17% | 1087 14% | |||
| WiFi v1.3 | 812 | 867 7% | 943 16% | 1318 62% | 826 2% | 1132 39% |
| Load | 278 | 314 13% | 287 3% |
För
Emot
Omdöme för Samsung Galaxy A20s - Rejäl. Försynt. Onödig?
Läs den fullständiga versionen av den här recensionen på engelska här.
När Galaxy A20s släpptes skapade Samsung en egen konkurrent till Galaxy A21s, men egentligen är den ingen konkurrent alls. A20s visade sig vara för svag och för diskret för det - något färgen på plasten också symboliserar.
Vi får erkänna att vi hade svårt att hitta några egentliga styrkor med A20s. Samsungs smartphone är välkonstruerad och den ordentliga positioneringen talar för sig själv, även om vår testenhet led av några mindre brister. Vidare var batteritiden okej, men det beror främst på den svaga hårdvaran, vilket är typiskt för det här segmentet.
Det som oftast brukar vara en av Samsungs styrkor, skärmen (åtminstone när det gäller AMOLED-paneler), är tyvärr en svaghet i just Galaxy A-serien. Galaxy A20s har en mörk skärm och IPS-panelen skulle dessutom behöva högre kontrast - till och med för det här prisskiktet. Dessutom är prestandan från dess Snapdragon 450, en SoC från 2017, helt enkelt förkastlig trots att det rör sig om en billig telefon.
Snälla fall inte tillbaka i gamla spår Samsung. Ni kunde åtminstone ha räddat en av enheterna från trion A20e, A20s och A21s.
Som en instegstelefon är Samsung Galaxy A20s helt okej. Men det är få saker som talar för A20s vid jämförelse med A21s, som också går att köpa för ca 1.400 - 1.500 kronor. Den sistnämnda har en mer kraftfull SoC och en snabbare WLAN-modul.
Totalt sett är Redmi Note 9 betydligt starkare än Galaxy A20s. Den kostar för tillfället runt 1.500 kronor och är därför ett riktigt bra alternativ till Samsungs telefon.
Samsung Galaxy A20s
- 11/14/2020 v7 (old)
Marcus Herbrich
Price comparison
