Blackview A52 smartphone recension - Billig telefon med ljus skärm, men...
Potentiella konkurrenter i jämförelse
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 70.2 % v7 (old) | 02/2023 | Blackview A52 SC9863A, GE8322 / IMG8322 | 183.6 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 72.2 % v7 (old) | 01/2023 | Ulefone Note 14 Helio A22 MT6761, PowerVR GE8300 | 189 g | 64 GB eMMC Flash | 6.52" | 1600x720 | |
| 75.4 % v7 (old) | 10/2022 | Motorola Moto E22i Helio G37, PowerVR GE8320 | 169 g | 32 GB eMMC Flash | 6.50" | 1600x720 | |
| 75 % v7 (old) | 09/2022 | Realme C30 T7225, Mali-G52 MP1 | 182 g | 64 GB UFS 2.2 Flash | 6.50" | 1600x720 |
Hölje och funktioner - Plasthölje i tre färger
Blackview A52 kostar knappt tre siffror, vilket placerar den i den lägsta kategorin av smartphones på instegsnivå.
Följaktligen är chassit endast tillverkat av plast, men det finns i tre färger: ljusblått, ljusgrönt eller svart. Smartphonen bör inte utsättas för överdrivet tryck, annars kommer det också att synas i skärmens flytande kristall. I övrigt är telefonen snyggt tillverkad och gör inget ljud när den vrids.
Blackview A52 är genomsnittligt tung för sin storlek, och den Motorola Moto E22i visar att det definitivt går att spara några gram här.
Blackview A52 erbjuder magra 2 GB RAM och 32 GB masslagring; vissa konkurrenter till liknande pris erbjuder dubbelt så mycket. Det finns två SIM-kortplatser, men den ena delas med microSD-kortet, så du kan behöva bestämma vad du vill använda. Användarna måste också klara sig utan NFC, så mobila betaltjänster är inte tillgängliga.
Hastigheten hos microSD-läsaren ligger på samma nivå som andra billiga telefoner i testerna med vårt referenskort Angelbird V60, men halkar efter lite i kopieringstestet.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Average of class Smartphone (7.7 - 77, n=78, last 2 years) | |
| Ulefone Note 14 (Angelbird V60) | |
| Realme C30 (Angelbird V60) | |
| Motorola Moto E22i (Angelbird V60) | |
| Blackview A52 (Angelbird V60) | |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Kommunikation, programvara och drift - Mycket långsamt WLAN
Även här är Blackview A52 2023 inte längre uppdaterad: andra billiga telefoner erbjuder nu WiFi 5, men Blackviews telefon får nöja sig med WiFi 4 och får bara en hastighet på cirka 40 MBit/s, vilket innebär att telefonen bara kan överföra cirka 5 MByte data per sekund via WLAN, vilket inte räcker för till exempel HD-streaming. Detta är dock inte möjligt i de flesta större streamingappar ändå på grund av avsaknaden av Widevine L1-certifiering.
LTE-frekvenserna är precis tillräckliga för att driva telefonen i Centraleuropa, och du bör vara beredd på att du förmodligen inte kommer att kunna använda telefonen på mobilt internet när du reser utomlands.
Programvaran är Android 12 Go, och Blackview lägger sitt eget användargränssnitt kallat Doke OS 3.0 ovanpå det. Vi hittar en del buggar här, till exempel kan vi inte välja om vi vill ladda eller överföra data när vi ansluter till en dator via USB eftersom motsvarande fönster inte dyker upp. Säkerhetspatcherna är från september 2022 och är alltså redan hopplöst föråldrade vid testtillfället.
Skärmen på 60 Hz och den långsamma SoC:n gör ofta att hanteringen känns trög. Medan menyer fortfarande kan skötas ganska smidigt, åtföljs mer komplexa appar eller multitasking ofta av kraftiga stamningar eller hängningar.
En fingeravtrycksläsare är integrerad i standby-knappen på höljets högra sida. Den fungerar tillförlitligt och mycket snabbt. Du kan också använda ansiktsigenkänning för att låsa upp smarttelefonen. Detta är dock inte lika säkert på grund av bristen på ytterligare hårdvara.
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Ulefone Note 14 | |
| Realme C30 | |
| Blackview A52 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Ulefone Note 14 | |
| Realme C30 | |
| Blackview A52 | |
Kameror - Lägsta kvalitetsnivå
Huvudkameran på baksidan har en 13-megapixelsensor och tar för ljusa bilder i områden med mycket ljus och ger knappt några detaljer i mörka områden. Dessutom är bilderna inte riktigt skarpa när man tittar närmare. Autofokusen kämpar för att ge tillräcklig skärpa i svagt ljus och höga kontraster.
I labbet i bra ljus framstår testbilden som relativt skarp i mitten, men textkonturer är alltid onaturligt framhävda. Fina linjer är också knappt läsbara. Det går inte att känna igen något på bilden vid en exponering på endast 1 lux.
Videor kan spelas in med huvudkameran i maximalt 1080p och 30 fps. Autofokusen reagerar fördröjt och inte alltid helt korrekt, och justeringen av ljusstyrkan tar en stund då och då. Sammantaget kan foton och videor användas som ögonblicksbilder, men de uppfyller inte högre krav.
Frontkameran erbjuder 5 megapixlar och tar selfies som snabbt ser grova ut när man zoomar in och knappt kan erbjuda detaljer i mörka områden.
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Main cameraMain cameraLowLight
Display - Ljus och kontraststark
Blackview A52 kan faktiskt övertyga med sin skärm på vissa områden för att vara en billig smartphone: även om upplösningen på 1 600 x 720 pixlar bara är på klassnivå behöver IPS-skärmen inte PWM-flimmer för att visa låg ljusstyrka, och den är också relativt ljus och har ett bra kontrastförhållande, så färgerna visas lite ljusare.
En genomsnittlig ljusstyrka på 400 cd/m² är långt ifrån ett rekord, men den är bättre än alla jämförelseenheter. Detta gör dock inte Blackview A52 2023 till ett utomhusproffs. Reflektionerna är fortfarande mycket starka, så det är bättre att använda telefonen i skuggan eller inomhus.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribution av ljusstyrkan: 88 %
Mitt på batteriet: 432 cd/m²
Kontrast: 1662:1 (Svärta: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 6.97 | 0.5-29.43 Ø4.92
ΔE Greyscale 6.7 | 0.5-98 Ø5.2
94.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.618
| Blackview A52 IPS, 1600x720, 6.5" | Ulefone Note 14 IPS, 1600x720, 6.5" | Motorola Moto E22i IPS, 1600x720, 6.5" | Realme C30 IPS, 1600x720, 6.5" | |
|---|---|---|---|---|
| Response Times | 9% | 29% | 5% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 45.2 ? | 40.1 ? 11% | 34 ? 25% | 41 ? 9% |
| Response Time Black / White * | 27 ? | 25 ? 7% | 18 ? 33% | 27 ? -0% |
| PWM Frequency | ||||
| Screen | 2% | 11% | -6% | |
| Brightness middle | 432 | 419 -3% | 390 -10% | 410 -5% |
| Brightness | 400 | 379 -5% | 355 -11% | 386 -3% |
| Brightness Distribution | 88 | 83 -6% | 86 -2% | 85 -3% |
| Black Level * | 0.26 | 0.3 -15% | 0.24 8% | 0.5 -92% |
| Contrast | 1662 | 1397 -16% | 1625 -2% | 820 -51% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.97 | 4.77 32% | 3.81 45% | 4.56 35% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.36 | 10.61 -2% | 7.03 32% | 7.37 29% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.7 | 4.8 28% | 4.9 27% | 4 40% |
| Gamma | 2.618 84% | 2.156 102% | 2.166 102% | 2.179 101% |
| CCT | 7976 81% | 7541 86% | 7727 84% | 7450 87% |
| Total Average (Program / Settings) | 6% /
3% | 20% /
15% | -1% /
-4% |
* ... smaller is better
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 14.4 ms rise |  |
| ↘ 12.6 ms fall | ||
| The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 64 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 45.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 23 ms rise |  |
| ↘ 22.2 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 75 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.9 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8743 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Prestanda, utsläpp och batteritid - Avstängning för laddning
The Unisoc SC9863A är redan fem år gammal och är faktiskt inte längre aktuell som SoC, särskilt på grund av den ineffektiva 28 nm-noden. När det gäller prestanda släpar Blackview A52 2023 till och med efter andra billiga telefoner.
Detta märks i vardaglig användning med några märkbara stuttrar eller appar som helt slutar fungera. Smartphonen värms upp till 40,7 °C i vissa fall. Vi märkte ingen strypning i GFXBench-batteritestet, men 3DMark vägrade att starta.
Den lilla monohögtalaren är knappast användbar för musik eftersom den är väldigt diskanttung och inte rolig att lyssna på. Externa ljudenheter kan anslutas via ett 3,5 mm jack eller Bluetooth 4.2. SBC, AAC, aptX, aptX HD och LDAC stöds som Bluetooth-codecs.
Batteriet är ganska stort med 5 150 mAh, men det räcker bara jämförelsevis kort tid även vid lätt belastning: vi uppmätte 12:06 timmars drifttid med hjälp av vårt skript medan vi surfade på internet. Det räcker för en arbetsdag, men det kunde ha varit mycket längre med tanke på batterikapaciteten.
Under GFXBench-batteritestet märkte vi också att batteriet dräneras mycket snabbt vid hög belastning: telefonen förlorar drygt 10 % av batterikapaciteten inom 10 minuter, så du kan inte ens utgå från en körtid på 2 timmar.
Laddning är också ett riktigt tålamodstest: vi väntar i timmar tills enhetens batteri äntligen är fullt igen. Ibland laddas batteriet till och med ur trots att telefonen är på standby och den medföljande laddaren är ansluten. Batterinivån ökar först när smarttelefonen stängs av. Laddningen fungerar även på standby efter en omstart, men telefonen verkar fortfarande mycket opålitlig.
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Average of class Smartphone (3.6 - 123, n=201, last 2 years) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Average UNISOC SC9863A (3 - 6.2, n=7) | |
| Ulefone Note 14 | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Average of class Smartphone (2.3 - 261, n=201, last 2 years) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Average UNISOC SC9863A (3.2 - 3.4, n=7) | |
| Ulefone Note 14 | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Average of class Smartphone (0.85 - 119, n=201, last 2 years) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Average UNISOC SC9863A (1.9 - 3.8, n=7) | |
| Ulefone Note 14 | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Average of class Smartphone (0.85 - 104, n=201, last 2 years) | |
| Realme C30 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
| Average UNISOC SC9863A (1.1 - 1.2, n=6) | |
| Ulefone Note 14 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=203, last 2 years) | |
| Blackview A52 | |
| Ulefone Note 14 | |
| Average UNISOC SC9863A (3111 - 4690, n=3) | |
| Blackview A52 | Ulefone Note 14 | Motorola Moto E22i | Realme C30 | Average 32 GB eMMC Flash | Average of class Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 19% | 32% | 248% | -10% | 793% | |
| Sequential Read 256KB | 226.4 | 294 30% | 263.1 16% | 569 151% | 242 ? 7% | 1839 ? 712% |
| Sequential Write 256KB | 119.4 | 208 74% | 189 58% | 414.7 247% | 100.5 ? -16% | 1425 ? 1093% |
| Random Read 4KB | 40.5 | 55 36% | 53.6 32% | 125.4 210% | 43.2 ? 7% | 277 ? 584% |
| Random Write 4KB | 35 | 13 -63% | 42.3 21% | 169.4 384% | 22.4 ? -36% | 309 ? 783% |
Temperatur
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.7 °C / 105 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38.7 °C / 102 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.5 °C / 73 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
Högtalare
Blackview A52 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 37.1% lower than median
(+) | bass is linear (6.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (13.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7% higher than median
(±) | linearity of highs is average (10.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | overall sound is not linear (31.2% difference to median)
Compared to same class
» 78% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 18% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 89% of all tested devices were better, 2% similar, 9% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Realme C30 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 30.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (8.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 8% higher than median
(±) | linearity of highs is average (9.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (27.7% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 26% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 82% of all tested devices were better, 3% similar, 14% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Batteriets livslängd
| Battery Runtime - WiFi Websurfing | |
| Average of class Smartphone (476 - 3244, n=203, last 2 years) | |
| Realme C30 | |
| Ulefone Note 14 | |
| Motorola Moto E22i | |
| Blackview A52 | |
För
Emot
Bedömning - Billigt, men billigt tillverkat
Vi kan inte riktigt rekommendera Blackview A52, inte ens för det låga priset på knappt 100 euro. Den finns dock med på bestsellerlistorna på några stora shoppingportaler på Internet och har dessutom ganska bra recensioner.
Med tanke på programvarubuggar, ett batteri som laddas ur när laddaren är ansluten, knappt någon prestanda och extremt långsamma WLAN-anslutningar kan vi inte riktigt förstå det. Vi drar också av en procentenhet från det totala betyget på grund av problemen med laddningstekniken.
Att kamerorna inte erbjuder bra bildkvalitet är vanligt i den här prisklassen, och skärmen kan till och med övertyga med ganska bra ljusvärden och en acceptabel kontrast.
Blackview A52 är en mycket billig smartphone med delvis allvarliga problem, till exempel ett batteri som inte går att ladda och ett mycket långsamt WLAN.
I övrigt ser vi en hel del svaga punkter i smarttelefonen, som verkar ännu allvarligare med tanke på konkurrensen: medMoto E22i får du till exempel mycket snabbare WLAN och till och med en skärm med 90 Hz. MedUlefone Note 14 måste du klara dig utan fingeravtryckssensor, men du får också mer prestanda och snabbare Wi-Fi.
Pris och tillgänglighet
Blackview A52 kan köpas direkt från tillverkaren https://de.blackview.hk/products/a52-pricehttps://de.blackview.hk/products/a52-price.
Den erbjuds också på amazon.dedär den kostar 105 euro vid tidpunkten för testet.
Blackview A52
- 02/13/2023 v7 (old)
Florian Schmitt
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
