Recension av Oppo Find X5 Lite - Mittenskiktstelefon i optisk förklädnad

Name: Oppo Find X5 Lite
Brand: Oppo

Missar till viss del sitt mål.

Liksom Oppo Find X5 Pro vill Find X5 Lite också vinna prismedvetna köpares gunst med en snabb OLED-skärm, artificiell intelligens och snabba laddningstider. I vissa avseenden släpar dock Oppos telefon efter konkurrenterna i den här prisklassen.

Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (översatt av DeepL / Ninh Duy), Publicerad 05/30/2022 🇺🇸 🇩🇪 ...

5G Android Smartphone

Med ett prisbasbelopp på 629,99 USD är Oppo Find X5 Lite är den mest prisvärda modellen i Find X5-serienäven om den saknar Hasselblad-märket som finns på Find X5erbjuder mellanklass-smarttelefonen några spännande funktioner som AI Highlight Video, Laser Direct Imaging och SuperVOOC-snabbladdning med 65 watt.

Den 173 gram tunga Find X5 Lite använder enMediatek Dimensity 900, som stöds av 8 GB RAM och 256 GB lagringsutrymme. Dessutom har den kinesiska tillverkaren installerat en 6,43 tum stor, 90 Hz snabb AMOLED-skärm som ska uppnå en toppljusstyrka på 800 nits.

Testa enheten med tillstånd av Oppo Germany

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Oppo Find X5 Lite (Find X5 Serie)

Processor

MediaTek Dimensity 900 8 x 2 - 2.4 GHz, Cortex-A78 / A55

Grafikkort

ARM Mali-G68 MP4

Minne

8 GB

Skärm

6.43 tum 20:9, 2400 x 1080 pixlar 409 PPI, capacitive Touchscreen, AMOLED, glansig: ja, HDR, 90 Hz

Hårddisk

256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB

, 226 GB ledigt

Anslutningar

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Ljudanslutningar: 3,5 mm jack, Kortläsare: microSD slot up to 1TB, exFAT support, 1 Fingeravtrycksläsare, NFC, Ljusstyrka sensor, Sensorer: acceleration sensor, gyroscope, proximity sensor, compass , OTG, Miracast

Nätverk

802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.2, GSM: 850/900/1800/1900 MHz; WCDMA: Bänder 1/2/4/5/6/8/19; FDD-LTE: Bänder 1/2/3/4/5/7/8/12/17/18/19/20/26/28/66 (UL: 1710 MHz–1780 MHz, DL: 2110 MHz–2180 MHz ), TD-LTE: Bänder 38/39/40/41; 5G SA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/78 5G NSA: 1/3/5/7/8/20/28/38/40/41/66/77/78, Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Storlek

höjd x bredd x djup (i mm) 7.81 x 160.6 x 73.2

Batteri

4500 mAh Litiumjon

Laddar

snabbladdning / Quickcharge

Operativsystem

Android 11

Kamera

Primär kamera: 64 MPix (f/1.7; 80,5°; 6P) + 8 MP (f/2,25; 118,9°; 5P) + 2 MP (Makro), camera API: Level 3; Videos @2160p/30fps (max)
Sekundär kamera: 32 MPix (f/2.4; 85°; 5P)

Övrigt

Högtalare: Mono, charger, USB cable, case, ColorOS 12, 24 Månader Garanti, Widevine L1, SAR value - 0.855W/kg Head, 1.134W/kg Body, GNSS: GPS (L1), Galileo (E1), GLONASS, BeiDou, SBAS, fläktlös

Vikt

173 g, Strömförsörjning: 121 g

Pris

499 Kr

Obs: Tillverkaren kan använda komponenter från olika leverantörer inklusive bildskärmspaneler, enheter eller minnesstickor med liknande specifikationer.

se alla specifikationer

Jämförelse av potentiella konkurrenter

Gradering	Datum	Modell	Vikt	Enheten	Storlek	Upplösning
83.7 % v7 ^(old)	05/2022	Oppo Find X5 Lite Dimensity 900, Mali-G68 MP4	173 g	256 GB UFS 2.2 Flash	6.43"	2400x1080
85 % v7 ^(old)	05/2022	Realme GT 2 SD 888 5G, Adreno 660	199.8 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.62"	2400x1080
88.1 % v7 ^(old)	03/2022	Xiaomi 12X SD 870, Adreno 650	176 g	256 GB UFS 3.1 Flash	6.28"	2400x1080
85.3 % v7 ^(old)	02/2022	Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660	202 g	128 GB UFS 3.1 Flash	6.80"	2460x1080
85.1 % v7 ^(old)	10/2021	Samsung Galaxy A52s 5G SD 778G 5G, Adreno 642L	189 g	128 GB UFS 2.1 Flash	6.50"	2400x1080

Hölje: Oppos smartphone har ett skärmhål

Även om Oppo-telefonen ligger i det övre mellansegmentet är kanterna runt OLED-panelen, som skyddas av Corning Gorilla Glass 5, ganska breda. Särskilt hakan sticker ut. Uttryckt i siffror: Skärmen utgör endast 84,9 procent av framsidan och faller därmed in i kategorin för en lågprisig mellanklass-telefon.
Känslan av den välgjorda Find X5 Lite motsvarar mer en smartphone för 250 US-dollar än en enhet med ett prisbasbelopp på 629,99 US-dollar på grund av plastramen och plastbaksidan. Detta påstående stärks ytterligare av att baksidan på vårt granskningsexemplar visade sig vara känslig för bucklor. Oppo-telefonens hölje är inte heller certifierat mot damm eller vatten.

Storleksjämförelse

Hårdvara: Find X5 Lite med UFS 2.2

Det interna UFS-lagret har en kapacitet på 256 GB, medan det faktiska tillgängliga lagringsutrymmet är betydligt mindre, 226 GB, på grund av operativsystemet och en rad förinstallerade appar. Förutom en Type-C-port med USB 2.0-kapacitet har Oppos smartphone Miracast och USB OTG. MicroSD-kort kan också lagras i Find X5 Lite utan att behöva ge upp dual-SIM-funktionen.

microSD-kortläsare

Med vårt referensminneskort AV PRO V60 tog vi en närmare titt på minnesplatsens hastighet. Både CPDT-benchmark och resultaten i vårt JPEG-kopieringstest vittnar om hyfsade prestandanivåer.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)	52.4 MB/s +21%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	43.43 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø30.3 (21.2-43.6)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø25.9 (16.8-37.8)

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.1 (29.2-80.1)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø71.8 (50.1-75.6)

Programvara: Oppos smartphone kör ColorOS

I motsats till Find X5 och Find X5 Pro får X5 Lite nöja sig med ColorOS 12 från Android 11. Vid tidpunkten för granskningen hade version 11_A._13 fortfarande säkerhetsläpparna från mars 2022. En uppdatering till Android 12 är planerad till mitten av 2022.

Kommunikation och GNSS: Find X5 Lite har 5G

För hem-WLAN finns Find X5 Lite erbjuder WiFi 6, vilket är tillräckligt för överföringshastigheter på cirka 530 MBit/s i topp i kombination med vår referensrouter Asus ROG Rapture GT-AXE11000 från Asus. De uppmätta överföringshastigheterna är inte särskilt höga, särskilt med tanke på den ax-standard som stöds. Gruppbror realme GT2 presterar betydligt bättre här, men värdena ligger fortfarande på en solid nivå.

Oppo använder 5G-standarden och Bluetooth 5.2 för kommunikationsmodulerna. Ett NFC-chip för närfältskommunikation och Google Pay finns också ombord. Find X5 Lite stöder också tillgång till totalt 20 LTE-band och täcker alla LTE-frekvenser som är relevanta för tysktalande länder.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	799 (777^min - 812^max) MBit/s +73%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	736 (644^min - 826^max) MBit/s +59%
Genomsnitt av klass Smartphone (52 - 1857, n=181, senaste 2 åren)	694 MBit/s +50%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	463 (235^min - 476^max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	909 (846^min - 929^max) MBit/s +78%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	745 (391^min - 809^max) MBit/s +46%
Genomsnitt av klass Smartphone (49.8 - 1801, n=183, senaste 2 åren)	711 MBit/s +39%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	511 (497^min - 527^max) MBit/s
iperf3 transmit AX12
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	864 (759^min - 906^max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	461 (433^min - 470^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	836 (809^min - 863^max) MBit/s
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	425 (413^min - 432^max) MBit/s

Oppo Find X5 Lite; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø454 (235-476)

Oppo Find X5 Lite; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø511 (497-527)

För att kunna fastställa lokaliseringsnoggrannheten hos Oppos mellanklass-smartphone i praktiken spelade vi också in en rutt med Garmin Venu 2 för att jämföra. Avvikelserna uppgår till totalt endast 50 meter i slutet av den 5 km långa rutten. Karthistoriken avslöjar dock en eller två felaktigheter hos Find X5 Lite, särskilt när man byter riktning.

Telefoni och röstkvalitet: Find X5 Lite har dubbla SIM-kort

Den dubbla SIM-smarttelefonen från Oppo stöder VoLTE, och samtal är också tillåtna via det inhemska WLAN (WiFi-samtal). Röstkvaliteten är normal och de inbyggda mikrofonerna förmedlar rösten på ett begripligt sätt till vår samtalspartner på kort avstånd. Videosamtal via den inbyggda frontkameran, högtalare och Skype fungerade också utan problem. Även på 1 meters avstånd kan användaren fortfarande höras och ses tydligt.

Kameror: Oppo smartphone har en trippelkamera

Frontkameran med 32 MP sitter i ett hål i skärmens övre vänstra hörn. Selfies ger bra skärpa och hyfsad färgåtergivning. Bokeh-effekter i porträttläge ger heller ingen anledning till kritik. Videokvaliteten är däremot bristfällig (inget UHD-alternativ).

Den rektangulära kameramodulen på baksidan är utrustad med en huvudkamera på 64 MP, som även rymmer en ultravidvinkeloptik på 8 MP och en makrooptik. Enligt rapporter använder Find X5 Lite en Omnivision OVB64B, som arbetar i pixel binning med 16 MP och 1,4 μm superpixlar.

Bilder tagna med Oppo-telefonen i dagsljus har en fin skärpa, även i bildernas kanter, och en realistisk färgåtergivning. Vår analys med ColorChecker-passet visar också på relativt låga avvikelser jämfört med de faktiska referensfärgerna. Däremot är Find X5 Lite:s dynamiska omfång och vitbalans endast marginellt tillfredsställande. Detsamma gäller för kvaliteterna i svagt ljus, trots en öppen bländare på f/1,7.

På grund av det saknade teleobjektivet är Oppo-telefonen inte en smartphone för zoombilder. Bilder med ultravidvinkelkameran faller också till korta med tanke på Find X5 Lite:s pris. Särskilt bildskärpan och kontrastvisningen kunde vara bättre, och upplösningen är också ganska låg.

Bildjämförelse

Välj en scen och navigera inom den första bilden. Ett klick ändrar positionen på pekskärmar. Ett klick på den inzoomade bilden öppnar originalet i ett nytt fönster. Den första bilden visar det skalade fotografiet av testanordningen.

Weitwinkel Weitwinkel Low Light Ultraweitwinkel 5x Zoom

klicka för att ladda bilder

klicka för att ladda bilder

klicka för att ladda bilder

klicka för att ladda bilder

klicka för att ladda bilder

Tillbehör och garanti: Find X5 Lite med laddare

Oppo utrustar sin mellanklass-smartphone med en 65-watts strömförsörjning, en USB-kabel och ett skyddshölje. En skyddsfilm kommer också att fästas på skärmen vid leveransen.

I Tyskland är garantin 24 månader från inköpsdatumet. Detta kan variera i andra länder och regioner

Inmatningsenheter och drift: Oppo Find X5 Lite med FaceUnlock

Tack vare en uppdateringsfrekvens på upp till 90 Hz visas även snabba rullningar smidigt. Den kapacitiva multitouch-skärmen med en samplingsfrekvens på 120 Hz känner igen inmatningar snabbt och exakt, även med upp till fem fingrar. Dessutom är det möjligt att använda en skärmsamplingsfrekvens på 180 Hz med två fingrar för speciella tillämpningar (t.ex. spel)

Den optiska fingeravtryckssensorn under OLED-panelen är inte den snabbaste på marknaden, men sensorn känner igen fingrar på ett tillförlitligt sätt. En något opålitlig 2D FaceUnlock-funktion är också ombord.

Skärm: Oppo-smartphone med OLED

Find X5 Lite har en 6,43-tums OLED-panel med ett bildförhållande på 20:9, en uppdateringsfrekvens på 90 Hz och en FHD+-upplösning, vilket ger en hög pixeltäthet på över 400 ppi.

Skärmens ljusstyrka ligger på en solid nivå med maximalt 583 cd/m², men konkurrenterna är betydligt ljusare här. Även en Redmi Note 11, som är mycket billigare än Find X5 Lite, lyser starkare med sin 6,43-tums OLED-panel. I vår APL18-mätning var värdet 764 cd/m², vilket kan vara för lite för en imponerande HDR-upplevelse.

För styrning av ljusstyrkan använder Oppo-telefonen PWM med en ganska hög frekvens på 168 till 413 Hz så fort ljusstyrkan dämpas till under 56 procent. Ovanför det mätte vi ett flimmer på 90 Hz, men svängningarna blir betydligt mindre med tiden.


581 cd/m²	575 cd/m²	583 cd/m²
585 cd/m²	579 cd/m²	585 cd/m²
587 cd/m²	581 cd/m²	590 cd/m²

Distribution av ljusstyrkan

testat med X-Rite i1Pro 3

Max: 590 cd/m² (Nits) Medel: 582.9 cd/m² Minimum: 2.11 cd/m²
Distribution av ljusstyrkan: 97 %
Mitt på batteriet: 579 cd/m²
Kontrast: ∞:1 (Svärta: 0 cd/m²)
ΔE Color 3 | 0.5-29.43 Ø4.89
ΔE Greyscale 3.4 | 0.5-98 Ø5.1
97.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.3

	Oppo Find X5 Lite AMOLED, 2400x1080, 6.4"	Realme GT 2 AMOLED, 2400x1080, 6.6"	Xiaomi 12X OLED, 2400x1080, 6.3"	Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8"	Samsung Galaxy A52s 5G AMOLED, 2400x1080, 6.5"
Screen		20%	53%	-9%	22%
Brightness middle	579	759 31%	910 57%	512 -12%	736 27%
Brightness	583	756 30%	908 56%	488 -16%	751 29%
Brightness Distribution	97	98 1%	97 0%	87 -10%	96 -1%
Black Level *				0.36
Colorchecker dE 2000 *	3	2.14 29%	0.8 73%	3.42 -14%	2.18 27%
Colorchecker dE 2000 max. *	6.5	5.68 13%	1.8 72%	5.9 9%	5.69 12%
Greyscale dE 2000 *	3.4	2.8 18%	1.3 62%	3.7 -9%	2.1 38%
Gamma	2.3 ^96%	2.16 ^102%	2.25 ^98%	7154 ^0%	2.27 ^97%
CCT	6476 ^100%	6517 ^100%	6414 ^101%	1.944 ^334362%	6563 ^99%
Contrast				1422

* ... mindre är bättre

Skärmflimmer / PWM (Puls-Width Modulation)

ℹ

För att dämpa skärmen kommer vissa bärbara datorer helt enkelt att slå på och av bakgrundsbelysningen i snabb följd - en metod som kallas Pulse Width Modulation (PWM) . Denna cykelfrekvens bör helst vara oupptäckbar för det mänskliga ögat. Om frekvensen är för låg kan användare med känsliga ögon uppleva spänningar eller huvudvärk eller till och med märka flimmer helt och hållet.

Skärmflimmer / PWM upptäckt

412.9 Hz

Displayens bakgrundsbelysning flimrar vid 412.9 Hz (i värsta fall, t.ex. med PWM) .

Frekvensen för 412.9 Hz är relativt hög, så de flesta användare som är känsliga för PWM bör inte märka något flimmer. Det finns dock rapporter om att vissa användare fortfarande är känsliga för PWM vid 500 Hz och högre, så var uppmärksam.

Som jämförelse: 53 % av alla testade enheter använder inte PWM för att dämpa skärmen. Om PWM upptäcktes mättes ett medelvärde av 8615 (minst: 5 - maximum: 343500) Hz.

maximal manuell ljusstyrka på displayen — 100%

En serie mätningar vid en fast zoomnivå och olika ljusstyrkor

Vår analys av fotospektrometern och CalMAN-programvaran visar på relativt låga genomsnittliga delta E-avvikelser från sRGB-färgrymden. Förutom de två testprofilerna kan färgtemperaturen justeras i inställningsmenyn.

Färgnoggrannhet (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)

Färgrymd (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)

Gråskala (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)

Färgmättnad (målfärgrymd: sRGB, profil: naturlig, max. varm)

Visa svarstider

ℹ

Displayens svarstid visar hur snabbt skärmen kan växla från en färg till en annan. Långsamma svarstider kan leda till efterbilder och kan göra att rörliga föremål ser suddiga ut (spökbilder). Spelare av snabba 3D-titlar bör ägna särskild uppmärksamhet åt snabba svarstider.

↔ Svarstid svart till vitt
1.905 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat	↗ 0.9905 ms stiga
1.905 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat	↘ 0.914 ms hösten
Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.1 (minst) till 240 (maximalt) ms. » 8 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (20.9 ms).
↔ Svarstid 50 % grått till 80 % grått
2.662 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat	↗ 1.39 ms stiga
2.662 ms ... stiga ↗ och falla ↘ kombinerat	↘ 1.272 ms hösten
Skärmen visar väldigt snabba svarsfrekvenser i våra tester och borde vara mycket väl lämpad för fartfyllt spel. I jämförelse sträcker sig alla testade enheter från 0.165 (minst) till 636 (maximalt) ms. » 9 % av alla enheter är bättre. Det betyder att den uppmätta svarstiden är bättre än genomsnittet av alla testade enheter (32.7 ms).

När Oppo-telefonen används utomhus gör den ett hyggligt intryck. Direkt solljus och reflektioner bör dock undvikas. De som avaktiverar den automatiska ljusstyrningskontrollen får nöja sig med 407 cd/m² och försämrad läsbarhet.
OLED-panelernas betraktningsvinklar är mycket bra och minskningen av ljusstyrkan när man tittar från sidan är också minimal.

Prestanda: Find X5 Lite med MediaTek SoC

Oppo använder enmediaTek Dimensity 900 för sin mellanklass-telefon, som kombinerar två kraftfulla Cortex-A78-processorkärnor (2,4 GHz) med sex ekonomiska Cortex-A55-kärnor (2,0 GHz). A Mali-G68 MP4har integrerats som grafikenhet, vilket garanterade 40 fps till 60 fps vid låga detaljer i förra årets Oppo-generationen i våra speltester.

Systemhastigheten i Find X5 Lite är mycket bra. Vid daglig användning är driften smidig och ryckningar förekommer knappast. Prestandan är dock ganska under genomsnittet i den här prisklassen. Värdena i våra benchmarkmätningar håller varken medSnapdragon 778G i Samsung Galaxy A52s 5Geller med Snapdragon 870 5G i Xiaomi 12X. De 13 GB RAM-minne hjälper inte heller: Find X5 Lite använder 8 GB fast RAM-minne och upp till 5 GB virtuellt RAM-minne, som är reserverat på flashminnet för datalagring.

De som inte aktiverar prestandaläget i inställningsmenyerna måste också leva med en strypning av SoC på cirka 10 procent. Vårt benchmarkpaket genomfördes under maximal prestanda. Det bör noteras här att Oppo uppnår cirka 3 till 11 procent högre resultat med Find X5 Lite än genomsnittsvärdet för smartphones med Dimensity 900 i vår databas.

Geekbench 5.5
Single-Core
Realme GT 2 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	1130 Points +52%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	1076 Points +44%
Genomsnitt av klass Smartphone (139 - 2437, n=169, senaste 2 åren)	1063 Points +43%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	1000 Points +34%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	771 Points +3%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	745 Points
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (693 - 747, n=5)	725 Points -3%
Multi-Core
Genomsnitt av klass Smartphone (512 - 8816, n=169, senaste 2 åren)	3567 Points +57%
Realme GT 2 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	3477 Points +53%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	3377 Points +49%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	3286 Points +45%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	2808 Points +24%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	2266 Points
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (2062 - 2266, n=5)	2153 Points -5%

Antutu v9 - Total Score
Genomsnitt av klass Smartphone (99654 - 2056989, n=89, senaste 2 åren)	796289 Points +67%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	794271 Points +66%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	714406 Points +50%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	477831 Points
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (424921 - 477831, n=4)	447053 Points -6%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	438254 Points -8%

PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	18567 Points +71%
Genomsnitt av klass Smartphone (4507 - 27169, n=193, senaste 2 åren)	13526 Points +25%
Realme GT 2 Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288	12804 Points +18%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	12625 Points +16%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	11778 Points +8%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	10863 Points
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (8055 - 12444, n=6)	9793 Points -10%

CrossMark - Overall
Genomsnitt av klass Smartphone (187 - 2674, n=165, senaste 2 åren)	946 Points +90%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	719 Points +45%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (497 - 625, n=3)	576 Points +16%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	497 Points

BaseMark OS II
Overall
Genomsnitt av klass Smartphone (1196 - 13729, n=159, senaste 2 åren)	6566 Points +44%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	5711 Points +25%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	5551 Points +22%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	4567 Points
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	4349 Points -5%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (3817 - 4567, n=4)	4075 Points -11%
System
Genomsnitt av klass Smartphone (2368 - 19891, n=159, senaste 2 åren)	10376 Points +16%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	9089 Points +1%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	9002 Points +1%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	8957 Points
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	8546 Points -5%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (6854 - 8957, n=4)	8250 Points -8%
Memory
Genomsnitt av klass Smartphone (962 - 18911, n=159, senaste 2 åren)	7164 Points +6%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	6784 Points
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	6683 Points -1%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (5292 - 6784, n=4)	5768 Points -15%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	5648 Points -17%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	4269 Points -37%
Graphics
Genomsnitt av klass Smartphone (1017 - 58651, n=159, senaste 2 åren)	18524 Points +290%
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	13865 Points +192%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	10386 Points +119%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	6783 Points +43%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	4746 Points
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (3994 - 4746, n=4)	4402 Points -7%
Web
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	1665 Points +8%
Genomsnitt av klass Smartphone (841 - 2363, n=159, senaste 2 åren)	1587 Points +3%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	1535 Points
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	1519 Points -1%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	1359 Points -11%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (1017 - 1535, n=4)	1291 Points -16%

AImark - Score v2.x
Motorola Moto G200 5G Qualcomm Snapdragon 888 Plus 5G, Adreno 660, 8192	286905 Points +594%
Samsung Galaxy A52s 5G Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144	139024 Points +236%
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192	123847 Points +199%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (40983 - 42107, n=4)	41462 Points 0%
Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 8192	41356 Points

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	1498 Points +141%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	1453 Points +134%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	1232 Points +98%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	687 Points +11%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	621 Points

3DMark / Wild Life Extreme
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	1564 Points +159%
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	1548 Points +156%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	1237 Points +104%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	690 Points +14%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	605 Points

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	5896 Points +193%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	5711 Points +184%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	4304 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2485 Points +24%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2012 Points

3DMark / Wild Life Score
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	5886 Points +188%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	5765 Points +182%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	4309 Points +111%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2490 Points +22%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2045 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2776 Points
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	2539 Points -9%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5263 Points +30%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	4054 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4250 Points +16%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3675 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	5281 Points +69%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	4864 Points +56%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4664 Points +49%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3121 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	10875 Points +169%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	10436 Points +158%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5591 Points +38%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	4043 Points

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	8576 Points +123%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	8234 Points +114%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5355 Points +39%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3843 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4442 Points +52%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2923 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	7241 Points +27%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	5711 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	6352 Points +32%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	4796 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4967 Points +35%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3675 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	5140 Points +29%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3996 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4444 Points +53%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	2911 Points
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	10277 Points +105%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	6559 Points +31%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	5021 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	14028 Points +134%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	7496 Points +25%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	6005 Points

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	5309 Points +65%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	4563 Points +42%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	3212 Points

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	121 fps +102%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	108 fps +80%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	101 fps +68%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	60 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	171 fps +69%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	161 fps +59%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	132 fps +31%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	101 fps

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	102 fps +89%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	81 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	69 fps +28%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	54 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	104 fps +68%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	92 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	77 fps +24%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	62 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	74 fps +106%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	54 fps +50%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	49 fps +36%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	36 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	72 fps +71%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	62 fps +48%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	56 fps +33%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	42 fps

GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	45 fps +125%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	35 fps +75%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	28 fps +40%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	20 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	43 fps +72%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	42 fps +68%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	33 fps +32%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	25 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	42 fps +180%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	33 fps +120%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	30 fps +100%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	19 fps +27%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	15 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	26 fps +160%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	19 fps +90%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	18 fps +80%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	13 fps +30%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	10 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	59 fps +157%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	49 fps +113%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	42 fps +83%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	30 fps +30%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	23 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Realme GT 2 Adreno 660, SD 888 5G, 256 GB UFS 3.1 Flash	70 fps +159%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	50 fps +85%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	39 fps +44%
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	34 fps +26%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	27 fps

Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	1019 Points

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	43.27 fps

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	48.57 fps

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	39.55 fps

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	45.96 fps

Jetstream 2 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1

Jetstream 2 - Total Score
Genomsnitt av klass Smartphone (111.1 - 387, n=170, senaste 2 åren)	128.4 Points +66%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	97.5 Points +26%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)	77.463 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	75.9 Points -2%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	71.8 Points -7%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (50.5 - 77.5, n=4)	58.9 Points -24%

WebXPRT 3 - Overall
Genomsnitt av klass Smartphone (38 - 347, n=79, senaste 2 åren)	153 Points +125%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	151 Points +122%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	147 Points +116%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	107 Points +57%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (65 - 71, n=4)	68.3 Points 0%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)	68 Points

Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	40652 Points +33%
Genomsnitt av klass Smartphone (2228 - 100368, n=207, senaste 2 åren)	40359 Points +32%
Oppo Find X5 Lite (Chrome 101)	30485 Points
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	28695 Points -6%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	25119 Points -18%
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (2800 - 30485, n=6)	21819 Points -28%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Genomsnitt MediaTek Dimensity 900 (1658 - 28190, n=5)	7117 ms * -329%
Samsung Galaxy A52s 5G (Chrome 93)	1802 ms * -9%
Oppo Find X5 Lite (Chrome101)	1657.65 ms *
Genomsnitt av klass Smartphone (277 - 28190, n=167, senaste 2 åren)	1478 ms * +11%
Motorola Moto G200 5G (Chrome97)	1358 ms * +18%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)	1069 ms * +36%

* ... mindre är bättre

	Oppo Find X5 Lite	Realme GT 2	Xiaomi 12X	Motorola Moto G200 5G	Samsung Galaxy A52s 5G	Genomsnitt 256 GB UFS 2.2 Flash	Genomsnitt av klass Smartphone
AndroBench 3-5		34%	32%	24%	-21%	-3%	65%
Sequential Read 256KB	987.54	1914.4 94%	1732 75%	1898 92%	951 -4%	904 ?(482 - 1023, n=39) -8%	1962 ?(269 - 4512, n=191, senaste 2 åren) 99%
Sequential Write 256KB	812.8	776 -5%	795 -2%	712 -12%	486.5 -40%	721 ?(369 - 913, n=39) -11%	1577 ?(94.2 - 4030, n=191, senaste 2 åren) 94%
Random Read 4KB	227.21	283.6 25%	291.9 28%	155.9 -31%	168.2 -26%	230 ?(99.7 - 291, n=39) 1%	280 ?(47.6 - 504, n=191, senaste 2 åren) 23%
Random Write 4KB	221.33	267.3 21%	279.9 26%	322.5 46%	192.5 -13%	240 ?(99.2 - 319, n=39) 8%	322 ?(9.4 - 964, n=191, senaste 2 åren) 45%

Utsläpp: Oppo smartphone förblir cool

Temperatur

Fodralet till Oppos smartphone värms knappt upp under belastning. Vi analyserade också SoC:s temperaturbeteende med 3DMark-stresttestet. Även i prestandaläget stryps Find X5 Lite endast marginellt eller inte alls.

Hög belastning

Låg belastning


33.1 °C	32.8 °C	30.5 °C
33.4 °C	32.3 °C	30.8 °C
32.7 °C	32.9 °C	29.9 °C

Max: 33.4 °C
Medel: 32 °C


30.1 °C	31 °C	31.3 °C
29.9 °C	31.3 °C	32.3 °C
29 °C	29.4 °C	31.4 °C

Max: 32.3 °C
Medel: 30.6 °C

Strömförsörjning (max.) 26.8 °C | Rumstemperatur 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(±) Medeltemperaturen för ovansidan under maximal belastning är 32 °C / 90 F, jämfört med genomsnittet av 32.8 °C / ###class_avg_f# ## F för enheterna i klassen Smartphone.
(+) Den maximala temperaturen på ovansidan är 33.4 °C / 92 F, jämfört med genomsnittet av 35.1 °C / 95 F , allt från 21.9 till 63.7 °C för klassen Smartphone.
(+) Botten värms upp till maximalt 32.3 °C / 90 F, jämfört med genomsnittet av 33.9 °C / 93 F
(+) Vid tomgångsbruk är medeltemperaturen för ovansidan 28.7 °C / 84 F, jämfört med enhetsgenomsnittet på 32.8 °C / ### class_avg_f### F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	99.8 (12.1^min) %
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	98.9 (14.8^min) % -1%
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	80.4 (27.4^min) % -19%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	67.8 (17.5^min) % -32%
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash	99.6 (4.14^min) % 0%
Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash	99.4 (3.54^min) %
Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash	79 (7.1^min) % -21%
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash	67.5 (5^min) % -32%

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø3.55 (3.54-3.56)

Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)

Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø7.57 (7.1-8.98)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø4.14 (4.14-4.15)

Oppo Find X5 Lite Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø12.1 (12.1-12.1)

Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)

Motorola Moto G200 5G Adreno 660, SD 888+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø28.8 (27.4-34.2)

Samsung Galaxy A52s 5G Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.8 (14.8-15)

Högtalare

I vardagligt bruk fungerar monohögtalaren stabilt med en maximal volym på 92 dB. Med ett prisbasbelopp på 629,99 USD skulle vi dock ha föredragit ett system med två högtalare. Som väntat domineras ljudet av toner från mellan- och högfrekvenserna, men framför allt mellanregistret återges inte linjärt.

Det inbyggda 3,5-millimeteruttaget möjliggör en basrik återgivning, men brusnivån är mycket uttalad med ett SNR-värde på 58,1.

Frekvensdiagram (kryssrutor kan markeras och avmarkeras för att jämföra enheter)

Oppo Find X5 Lite ljudanalys

(+) | högtalare kan spela relativt högt (91.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 27.7% lägre än medianen
(+) | basen är linjär (4.2% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(±) | reducerade mids - i genomsnitt 5.7% lägre än median
(+) | mids är linjära (4.5% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 4.1% från medianen
(+) | toppar är linjära (2.6% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (17.5% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 11% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 7% liknande, 82% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 31% av alla testade enheter var bättre, 8% liknande, 61% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 24%, sämst var 134%

Xiaomi 12X ljudanalys

(+) | högtalare kan spela relativt högt (90.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | nästan ingen bas - i genomsnitt 23% lägre än medianen
(±) | linjäriteten för basen är genomsnittlig (8.2% delta till föregående frekvens)
Mellan 400 - 2000 Hz
(+) | balanserad mellan - endast 4.1% från medianen
(+) | mids är linjära (4% delta till föregående frekvens)
Högsta 2 - 16 kHz
(+) | balanserade toppar - endast 4.5% från medianen
(+) | toppar är linjära (4.8% delta till föregående frekvens)
Totalt 100 - 16 000 Hz
(±) | linjäriteten för det totala ljudet är genomsnittlig (16.1% skillnad mot median)
Jämfört med samma klass
» 4% av alla testade enheter i den här klassen var bättre, 4% liknande, 92% sämre
» Den bästa hade ett delta på 12%, genomsnittet var 36%, sämst var 134%
Jämfört med alla testade enheter
» 23% av alla testade enheter var bättre, 5% liknande, 72% sämre
» Den bästa hade ett delta på 4%, genomsnittet var 24%, sämst var 134%

Batteritid: Oppo Find X5 Lite med SUPERVOOC

Effektförbrukning

Strömmen kommer från två 2 250 mAh-batterier, som laddas på 38 minuter med den 65-watts nätadaptern när de är helt tomma. Trådlös laddning stöds inte.

Strömförbrukning

Av/Standby	0.07 / 0.23 Watt
Låg belastning	0.85 / 1.83 / 1.93 Watt
Hög belastning	3.19 / 4.83 Watt


Förklaring: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Oppo Find X5 Lite 4500 mAh	Xiaomi 12X 4500 mAh	Motorola Moto G200 5G 5000 mAh	Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh	Genomsnitt MediaTek Dimensity 900	Genomsnitt av klass Smartphone
Power Consumption		-25%	-18%	-12%	-14%	-38%
Idle Minimum *	0.85	0.75 12%	0.6 29%	1.2 -41%	0.932 ?(0.78 - 1.13, n=5) -10%	0.877 ?(0.4 - 1.65, n=155, senaste 2 åren) -3%
Idle Average *	1.83	1.88 -3%	0.9 51%	1.4 23%	1.794 ?(1.3 - 2.35, n=5) 2%	1.455 ?(0.6 - 4.36, n=155, senaste 2 åren) 20%
Idle Maximum *	1.93	1.94 -1%	1.5 22%	1.7 12%	1.994 ?(1.6 - 2.49, n=5) -3%	1.604 ?(0.85 - 4.46, n=155, senaste 2 åren) 17%
Load Average *	3.19	4.99 -56%	7 -119%	3.6 -13%	3.95 ?(3.19 - 4.5, n=5) -24%	6.79 ?(2.3 - 16.5, n=148, senaste 2 åren) -113%
Load Maximum *	4.83	8.66 -79%	8.4 -74%	6.9 -43%	6.43 ?(4.83 - 8.45, n=5) -33%	10.2 ?(3.53 - 20.8, n=148, senaste 2 åren) -111%

* ... mindre är bättre

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900: Ø3.37 (1.018-6.84)

Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.58 (3.2-5.12)

Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)

Oppo Find X5 Lite MediaTek Dimensity 900; Idle 150cd/m2: Ø1.22 (1.122-1.33)

Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.237 (1.126-1.787)

Batteritid

I vårt praktiska Wi-Fi-test, med en justerad skärmens ljusstyrka på 150 cd/m², höll Oppos smartphone i ungefär 14,5 timmar med 90 Hz-alternativet valt. Med tanke på drifttiderna för en Xiaomi 12Xmed en uppdateringsfrekvens på 120 Hz är Find X5 Lite:s uthållighet acceptabel. Men Oppo-telefonen är ingen maratonlöpare trots sin relativt låga strömförbrukning

Batteritid


WiFi Websurfing (Chrome101)		14tim 37min

	Oppo Find X5 Lite 4500 mAh	Realme GT 2 5000 mAh	Xiaomi 12X 4500 mAh	Motorola Moto G200 5G 5000 mAh	Samsung Galaxy A52s 5G 4500 mAh
Batteridrifttid
WiFi v1.3	877	964 10%	1028 17%	905 3%	721 -18%

För

+ snabbladdning

+ vacker 90 Hz OLED

+ knappt någon spillvärme

+ nätadapter ingår

Emot

- haptiken

- Android 11

- full prestanda inte tillgänglig ex works

- breda skärmkanter

- WLAN kunde vara snabbare

- låg prestanda (för prisklassen)

- endast monoljud

Omdöme - Oppo Find X5 Lite

I granskning: Oppo Find 5 Lite. Enhet för granskning tillhandahållen av Oppo Tyskland

Vid en första anblick ser Lite-modellen i Find X5-serien med sina tjocka skärmkanter mer ut som en smartphone för 200 dollar än en representant för den övre medelklassen. Oppo Find X5 Lite "kamouflerar" sig också optiskt som en lågpristelefon i mellanklassen med sitt plasthölje. Det högsta prisbasbeloppet på 629,99 USD beror främst på den mycket snabba laddningen med upp till 65 watt. Att det matchande nätaggregatet ingår i leveransen är en stor bonus.

Systemprestandan hos MediaTek Dimensity 900 är helt tillfredsställande vid daglig användning. Det finns dock fortfarande utrymme för förbättringar när det gäller prestanda med tanke på den starka konkurrensen. Företagets bror, realme GT 2, är betydligt kraftfullare. Om du inte aktiverar det ganska dolda högprestandaläget förlorar du systemprestanda. Eftersom mellanklass-telefonen från Oppo inte har några värmeproblem vid belastning anser vi att strypningen av systemet är en kritikpunkt

Med tanke på vissa svagheter måste priset på Find X5 Lite sjunka betydligt för att den ska bli ett attraktivt paket totalt sett jämfört med den starka mellanklasskonkurrensen.

De som kan klara sig utan 5G och är nöjda med prestandan hos snapdragon 680 kommer att hitta en mycket likartad smartphone i mellanklassegmentet i Redmi Note 11, särskilt när det gäller skärm, utseende och känsla: en mycket likartad smartphone i mellanklassen som inte ens kostar hälften så mycket som Oppo Find X5 Lite. Å andra sidan borde det bättre mjukvarustödet i Oppos smartphone vara en fördel

Pris och tillgänglighet

Vid tidpunkten för publiceringen var Oppo Find X5 Lite tillgänglig via Amazon US för 629,99 US-dollar.

Oppo Find X5 Lite - 08/30/2022 v7 ^(old)
Marcus Herbrich

Design

80%

Tangentbord

66 / 75 → 88%

Mus

87%

Anslutningar

54 / 70 → 77%

Vikt

90%

Batteri

90%

Skärm

89%

Spelprestanda

42 / 64 → 65%

Programprestanda

86 / 86 → 99%

Temperatur

93%

Ljudnivå

100%

Audio

79 / 90 → 88%

Kamera

65%

Medel

79%

84%

Smartphone - Vägt medel

Fler artiklar relaterade till den här enheten

Oppo Find X5 Lite (Find X5 Serie)

Test

•

Recension av Oppo Find X5 - Bu...

Test

•

Recension av Oppo Find X5 Pro ...

Price comparison

Editor of the original article: Jacob Fisher - Translator - 1590 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 493444 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Bärbara datorer, laptops - tester och nyheter > Tester > Recension av Oppo Find X5 Lite - Mittenskiktstelefon i optisk förklädnad

Marcus Herbrich, 2022-05-30 (Update: 2022-05-30)