AMD Ryzen 9 7940HS-analys - Zen4 Phoenix är idealiskt lika effektiv som Apple
Efter noggrann testning avAMD Ryzen 9 7945HXmed de nya Zen4-kärnorna (Dragon Range, 5 nm) för några veckor sedan har vi nu fått vårt första Zen4-chip i Pheonix-serien. Detta chip har två unika egenskaper, nämligen att det är den första AMD-processorn som tillverkas med en 4 nm-process, och det har också det nya integrerade grafikkortetRadeon 780M(RDNA3) installerat - vilket lovar ett stort hopp i prestanda jämfört med förra åretsRadeon 680M. Det kommer att publiceras en separat artikel som handlar om den nya iGPU:n, eftersom vi fortfarande har en del ytterligare tester att göra. I den här artikeln kommer vi att koncentrera oss på den nya processorn. Vi kommer att testa dess prestanda, dess effektivitet vid olika strömförbrukningsnivåer, samt hur den nya processorn står sig i jämförelse med konkurrenter från Intel, Apple, och naturligtvis förra årets Zen3+. Var den långa väntan värd det?
Testsystem - Asus ROG Zephyrus G14
Vi kommer att använda den helt nyaAsus ROG Zephyrus G14som vårt testsystem - den första bärbara datorn på marknaden med den nyaRyzen 9 7940HS. Vi har redan testat den här bärbara datorn i detalj - idag ska vi fokusera på den nya processorn. Jämfört med vår recension använde vi här prestandaläget för följande tester, vilket innebär att processorn hade tillgång till 65 watt under de första 2 minuterna (därefter 45 watt). Vi genomförde även ytterligare tester och mätningar vid 35, 45, 55 och 80 watt. Vi har använt oss av ett 32 GB DDR5 4800 RAM-minne i Dual-Channel-konfiguration för dessa tester.
Direkta konkurrenter till den här processorn är Intel Core i7-13700Hprocessorer, som kan hittas iLenovo Yoga Pro 7 14 G8ochAsus TUF A15samt iAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, i princip en gammalRyzen 7 6800HS), som vi har testat tidigare och som för närvarande finns i många olika bärbara datorer.
Specifikationer - 8 Zen4-kärnor med upp till 5,2 GHz
TheAMD Ryzen 9 7940HS hör nominellt till 45-watt-klassen och ligger klart under HX-CPU:er som till exempel Ryzen 9 7945HXsom vi tidigare har testat. Deras tekniska specifikationer är också ganska olika: båda modellerna använder Zen4-kärnor, men AMD:s HX-chip har en chiplet-design (Dragon Range, 5 nm), där processorkomponenterna tillverkas individuellt och sedan monteras ihop. AMD förlitar sig dock fortfarande på den välkända monolitiska designen för HS-serien och även U-serien, vilket innebär att alla komponenter tillverkas på kisel samtidigt. Dessutom tillverkas HS-chipen redan i en 4 nm-process och drar också nytta av den nya iGPU:n.Radeon 780M - som vi kommer att behandla i en separat artikel.
Topp 10...
» Topp 10: Bästa bärbara allround/multimediadatorerna
» Topp 10: Bästa bärbara speldatorerna
» Topp 10: Bärbara budget/kontorsdatorer
» Topp 10: Bästa bärbara kontors/premiumdatorerna
» Topp 10: Bärbara arbetsstationer
» Topp 10: De bästa små/kompakta bärbara datorerna
» Topp 10: Bästa ultrabooks
» Topp 10: Bästa hybriddatorerna
» Topp 10: Bästa surfplattorna
» Topp 10: Marknadens bästa smartphones
Enligt AMD arbetar HS-processorerna med en TDP på 35-54 watt - på denROG Zephyrus G14observerade vi dock upp till 80 watt (om detta är en bra sak kommer att diskuteras inom kort). TheRyzen 9 7940HShar åtta fulla Zen4-kärnor med en basklocka på 4,0 GHz och en maximal turboklocka på 5,2 GHz på en kärna, vilket vi noterade under våra benchmarks med en kärna. Som jämförelse kan nämnas att den nuvarande Raptor Lake-generationenIntel Core i7-13700H(som praktiskt taget är en något snabbare Alder Lake Core i7-12700H) har 6 prestandakärnor (inkl. hyper-threading) och 8 effektivitetskärnor - vilket innebär att den kan bearbeta totalt 20 trådar samtidigt. Även om särskilt P-kärnorna kräver en hel del energi - strömförbrukningsnivåer på över 100 watt är tyvärr inte så ovanliga i Intels nuvarande CPU:er i H-serien.
Provningsförfarande
I den här artikeln har vi analyserat den nya AMD Ryzen 9 7940HSprestanda med hjälp av syntetiska benchmarks, som vi gör i våra regelbundna recensioner av bärbara datorer. Dessutom har vi tagit en titt på dess effektivitet genom att mäta dess strömförbrukning under flera benchmarks. För att utesluta olika skärmtyper (och storlekar) som påverkande faktorer har vi kopplat de bärbara datorerna till externa skärmar och stängt av deras interna skärmar. Vi har också jämfört processorernas strömförbrukning i tomgångsläge. Vi har inte gått in på benchmarks för spel i det här skedet, eftersom utbudet av grafikkort och TDP/TGP-konfigurationer helt enkelt är för stort.
Prestanda och effektivitet med en enda kärna
Låt oss först ta en titt på prestandan i en enda kärna. För detta har vi använt olika versioner av Cinebench och Geekbench. I jämförelsetabellen måste det noteras att Cinebench R15 och R20 var tvungna att emuleras på Apple M2-chipsen och att inhemska benchmarks inte finns tillgängliga för den här processorn. Detta hade en något negativ inverkan på dess prestanda.
Prestanda med en enda kärna är vanligtvis en disciplin där AMD-chip tenderar att inte göra sig särskilt bra - särskilt sedan Intel började använda P-kärnor i förra årets Alder Lake-generation. Tillverkaren lyckades förbättra prestandan i och med introduktionen av sina nya Zen4-chip och i genomsnitt uppmätte vi en förbättring på 19 procent jämfört med förra årets Ryzen 9 6900HX och Ryzen 7 7735HS (båda chipen är Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - en ganska imponerande utveckling. I Cinebench-testerna var den nya Ryzen 9 7940HS fortfarande tvungen att erkänna sig besegrad mot de nuvarande Intel-processorerna och låg praktiskt taget på samma nivå som förra årets Core i7-12700H. I Geekbench-testet klarade sig AMD-chipet betydligt bättre - det slog till och med Lenovo Yoga Pro 7 14:s Core i7-13700H och ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Den hamnade bara något bakom båda HX-modellerna.
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
CPU Performance Rating | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Average of class Gaming | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Apple M2 Pro | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R23 / Single Core | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
Average of class Gaming (1136 - 2235, n=188, last 2 years) | |
Intel Core i7-13700H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (1733 - 1832, n=10) | |
Intel Core i7-12700H | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
Intel Core i9-13900HX | |
Intel Core i9-13900H | |
Intel Core i7-13700H | |
Average of class Gaming (439 - 856, n=186, last 2 years) | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (680 - 714, n=10) | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Max | |
Apple M2 Pro |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
Intel Core i9-13900HX | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (277 - 288, n=10) | |
Average of class Gaming (191.9 - 318, n=190, last 2 years) | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Apple M2 Pro |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-13900HX | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (1823 - 2032, n=11) | |
Apple M2 Max | |
Intel Core i9-13900H | |
Apple M2 Pro | |
Average of class Gaming (986 - 2210, n=186, last 2 years) | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i7-12700H | |
Intel Core i7-12700H | |
AMD Ryzen 9 6900HX | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U |
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.5: Single-Core
När man tittar på strömförbrukningen är det i sin tur uppenbart att den högre prestandan (eller den högre klockfrekvensen) har lett till högre strömförbrukning - både AMD Ryzen 9 7940HS- och Intel Core i7-13700H-processorerna har en CPU-paketeffekt på 23-24 watt och en kärneffekt på 21-22 watt. De gamla Zen3+-modellerna som t.ex.Ryzen 7 7735HShar en kärneffekt på endast 16-16 watt, vilket innebär att deras enkelkärniga prestanda har blivit sämre (-19 procent) trots deras förbättrade prestanda. Apple's nuvarandeM2 Pro SoCligger fortfarande på en helt annan nivå.
Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
Intel Core i7-13700H | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
Intel Core i9-12900H | |
Intel Core i9-13950HX |
Prestanda och effektivitet med flera kärnor
I de multi-kärniga benchmarks är Ryzen 9 7940HSlämnade ett gott intryck trots sina färre trådar - den maximala energiförbrukningen på 65 watt innebär att processorn kunde hålla jämna steg med Intels Alder Lake-chip och den nya Core i7-13700H. Dessa chip kan dock använda över 100 watt ibland. Jämfört med sin föregångare har denRyzen 9 6900HSvar det nya Zen4-chippet i vårt test i genomsnitt 30 procent snabbare. Jämfört medAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(jämförbara effektgränser) var det totalt sett 25 procent före.
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
CPU Performance Rating | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Average of class Gaming | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Average of class Gaming (5668 - 36249, n=189, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (15556 - 18131, n=10) | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Average of class Gaming (2179 - 13832, n=186, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (6277 - 7111, n=10) | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Average of class Gaming (905 - 5663, n=193, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (2470 - 2848, n=10) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
SCHENKER XMG Neo 16 E23 | |
Asus ROG Strix G17 G713PI | |
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Gaming (4557 - 23194, n=186, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
Alienware x14 i7 RTX 3060 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8 | |
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY | |
Average AMD Ryzen 9 7940HS (11207 - 12500, n=11) | |
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK | |
Asus ROG Strix G15 G513RW | |
Asus TUF A15 FA507 | |
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8 | |
Lenovo Yoga 7-14ARB G7 | |
Asus Zenbook S 13 OLED |
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.5: Multi-Core
Jämfört med testerna med en kärna visade våra benchmarks med flera kärnor förbättrad effektivitet jämfört med de gamla Zen3+-processorerna - dock endast jämfört med HS-modellerna, t.ex.Ryzen 7 7735HS. Dessutom är detta också beroende av effektgränserna - dess försprång gentemot Lenovo Yoga Pro 7:s 7735HS är minimalt, men effektiviteten ökade med 30 procent jämfört med Asus TUF A15 (med samma TDP som 7940HS). De gamla chipen i U-serien, som t.ex.Ryzen 7 6800U(15-28 watt) är förvånansvärt effektivare. Intel-processorerna (Alder Lake och Raptor Lake) förlorade tydligt, den Ryzen 9 7945HXär effektivare (även om den har en högre förbrukning). I jämförelse: Vid 80 watt fick Ryzen 9 7940HS 18 044 poäng i Cinebench R23 Multi-testet och Ryzen 9 7945HX fick 31 000 poäng.
Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor | |
Apple M2 Pro | |
Apple M2 Max | |
AMD Ryzen 7 6800U | |
AMD Ryzen 9 7945HX | |
AMD Ryzen 9 7940HS | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Intel Core i7-13700H | |
Intel Core i9-13900H | |
AMD Ryzen 7 7735HS | |
Intel Core i9-13950HX | |
Intel Core i9-12900H |
Prestanda och effektivitet med låga effektgränser
Naturligtvis var vi också intresserade av hur den nya Ryzen 9 7940HS presterar med olika effektgränser och har jämfört den med Intel Core i7-13700H och Intel Core i7-13700H.Asus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HSvid 35, 45, 55, 65 och 80 watt. På båda Asus-systemen kunde vi ställa in effektgränserna via Armoury Crate-programvarans manuella läge - på Intel-systemet använde vi Freeware-verktyget ThrottleStop. Vi mätte följande resultat:
Här kan du tydligt se att Ryzen 9 7940HS gav bättre prestanda vid alla effektgränser än sin direkta konkurrent, Ryzen 9 7940HS.Intel Core i7-13700H. Från 55 till 65 blir kurvan redan mycket plattare, vilket innebär att effektiviteten började sjunka. TheCore i7-13700H's P-kärnor använder helt enkelt mycket energi för att leverera så goda prestandanivåer. Från 65 watt kunde Intel-chipet minska klyftan mellan det och AMD-chipet avsevärt.
Det är intressant att ta en titt på hur verkningsgraden utvecklas med lägre effektgränser. Vår effektivitet beräknas genom att dividera det uppnådda antalet poäng med dess förbrukning, nämligen den bärbara datorns totala förbrukning som vi mätte ansluten till en extern bildskärm. Detta innebar att vi fick följande resultat för Ryzen 9 7940HS:
TDP | Cinebench R23 Multi | Förbrukning | Effektivitet |
---|---|---|---|
80 watt | 18 044 poäng | ~108 watt | 167 poäng/watt |
65 watt | 17 402 poäng | ~91 watt | 191,2 poäng/watt |
55 watt | 16,607 poäng | ~79 watt | 210,2 poäng/watt |
45 watt | 15,625 poäng | ~66 watt | 236,7 poäng/watt |
35 watt | 13,723 poäng | ~54 watt | 254,1 poäng/watt |
Med lägre effektgränser observerade vi en högre effektivitet och vid 45 watt var den nyaRyzen 9 7940HSungefär lika bra som den gamlaRyzen 7 6800UochApple M2 Max. Vid 35 watt klarade sig det nya Zen4-chippet ännu bättre - nästan lika bra somApple M2 Protill och med. Detta visar att de nya HS-processorerna är lyckligast vid 35-55 watt och det ger oss stora förhoppningar om de kommande processorerna i U-serien.
Strömförbrukning i tomgångsläge och när du surfar på webben
Vid provning av Ryzen 9 7945HXnoterade vi redan en högre förbrukning jämfört med Intel-chipen, vilket kan bero på chiplet-designen. Vi dokumenterade och utvärderade sedan dess CPU-förbrukning i tomgång med verktyget HWiNFO. Den nya Ryzen 9 7940HS inte särskilt bra här, eftersom dess förbrukning på cirka 3,1 watt till och med är något högre än den gamlaRyzen 7 7735HS med cirka 2,83 watt.Intels Core i7-13700H är å andra sidan mycket effektivare med en genomsnittlig förbrukning på strax under 1,7 watt.
Bedömning - Zen4 Phoenix levde ibland inte riktigt upp till förväntningarna
Vi har fått vänta ganska länge på AMD:s Pheonix-processorer och efter den imponerande lanseringen avRyzen 9 7945HXför några veckor sedan var våra förväntningar på de nya 4 nm-chipen med kodnamnet Pheonix givetvis extremt höga. Efter att ha testat de nyaRyzen 9 7940HSär resultaten totalt sett lite nyktra.
Jämfört med Intel, som har förlitat sig på en hybridarkitektur sedan förra året, fortsätter AMD att använda sig av 8 fulla Zen4-kärnor. Prestandan för enstaka kärnor kunde också ökas genom den högre Turbo Boost på 5,2 GHz och är nu i nivå med förra årets H-serie processorer från Intel. AMD har dock också problemet att denna prestandaförstärkning kommer med ökad förbrukning, vilket är anledningen till att dess single-core-effektivitet är sämre än förra årets gamla Zen3+-chip trots den högre prestandan.
AMD:s nya Zen4 Pheonix-processor har bättre prestanda och den kan hålla jämna steg med Intel i flerkärnig användning - som använder betydligt mer ström. Dess enkelkärniga prestanda är också bättre, men dess enkelkärniga effektivitet har sjunkit. Det är mest logiskt att köra de nya HS Zen4-chipsen på 35-55 watt, vilket ger tillverkarna av bärbara datorer mer utrymme att leka med när det gäller dedikerade grafikprocessorer.
Dess flerkärniga prestanda är cirka 30 % mer jämfört med förra åretsRyzen 9 6900HS och dess effektivitet är också bättre, vilket också är fallet i jämförelse med Intel-processorer. Vi kan dock tydligt se att dess effektivitet sjunker betydligt vid höga effektgränser på mer än 55 watt. Den perfekta gränsen för de nya HS-processorerna är 35-55 watt och vid 35 respektive 45 watt kommer det nya Zen4-chippet inom intervallet för Apple s M2-chip (M2 Pro & M2 Max). Detta är definitivt goda nyheter för de kommande processorerna i Zen4 Phoenix U-serien (15-28 watt). Dessutom har tillverkarna av bärbara datorer mycket större utrymme för det dedikerade grafikkortet när de använder HS-CPU:erna i kompakta enheter, medan Intel-chipen kräver mer ström för jämförbar prestanda.
Emellertid har dess tomgångsströmförbrukning ökat något och här slutar Intel-chipen också med att vara mer effektiva. Sedan har vi förstås den nya iGPU Radeon 780M, som vi kommer att titta närmare på i en separat artikel. Här ska man dock inte ha alltför höga förväntningar...