Recension av Apple MacBook Pro 14 2021 - M1 Max har begränsad prestanda

Apple erbjuder fem olika M1-versioner för MacBook Pro 14. Basmodellen har 8 CPU-kärnor, alla de andra fyra modellerna 10 CPU-kärnor. Den största skillnaden är antalet GPU-kärnor, med början på 14-16 för M1 Pro och 24 eller 32 för M1 Max. Om du väljer M1 max måste du automatiskt betala cirka 500 euro för uppgraderingen till 32 GB RAM också och modellen är cirka 1 000 euro dyrare än instegsversionen. I följande tabell visas de fem olika konfigureringarna.

Vår recensionsenhet med M1 Max och 24-kärnig GPU är den näst snabbaste modellen du kan få, men CPU-prestandan är identisk med M1 Pro-modellerna med 10 CPU-kärnor. Den enda fördelen medM1 Maxär den ökade GPU-prestandan och den kan konfigureras med upp till 64 GB RAM. I motsats till recensionsenheten avMacBook Pro 16med M1 Max erbjuder MBP 14 inget valfritt högpresterande läge.

Vi har redan nämnt att nästan allaM1 ProochM1 Max SoC:erhar samma CPU-del med 10 kärnor, endast instegsmodellen är utrustad med en långsammare 8-kärniga modell. De 10 kärnorna är fördelade på tre kluster: Ett effektivitetskluster med 2 sparsamma kärnor (upp till 2064 MHz) och två prestandakluster med 4 snabba kärnor vardera (upp till 3228 MHz). Vi kontrollerade prestandavärden som strömförbrukning och klockor med funktionen power metrics och prestandan är helt stabil, både på batteri och på elnät.

Resultaten i Cinebench R15 Multi loop är i nivå med de andra M1-chipen med 10 CPU-kärnor och 28 % före basmodellen med den 8-kärniga M1 Pro. Cinebench R15 körs dock inte nativt på M1 SoC utan måste emuleras via Rosetta 2, vilket resulterar i en högre strömförbrukning på 33 W för CPU-kärnorna (40 W paketenergi) samt en något lägre prestanda.

Cinebench R23 och Geekbench, som körs automatiskt på M1 MacBook, är bättre för jämförelser med moderna AMD- och Intel-processorer. Vi ser en strömförbrukning på 29 W (34 W paket) i benchmarks med flera kärnor och resultaten är mycket konkurrenskraftiga. Prestandan ligger bara något efter den nyaRyzen 9 6900HSiAsus ROG Zephyrus, som förbrukar mycket mer ström. Samma sak gäller förCore i7-12700Hsom förbrukar upp till 100 W (55 W ihållande) i fallet medAlienware x14. Detta innebär att varken de senaste chipen från AMD eller Intel kan hålla jämna steg med Apple när det gäller effektivitet.

Benchmarks för enkärniga datorer ger i stort sett samma bild, och endast den nya Alder Lake Core i7 med de nya prestandakärnorna kan etablera ett försprång. Förbrukningen för i7 är dock betydligt högre med 25 W (IA-kärnor) jämfört med M1 Max med ~4 W (~9 W-paket). Fler CPU-jämförelser finns tillgängliga här.

Det är knappast förvånande att det subjektiva prestandaintrycket av MacBook Pro 14 med M1 Max-processor är extremt bra. Alla inmatningar utförs omedelbart och även krävande program som Adobe Photoshop eller Premiere Pro startas utan anmärkningsvärda laddningstider. Emulerade program via Rosetta 2 fungerar också bra, men den subjektiva prestandan är ofta märkbart sämre.

Vi måste också skilja oss åt i de syntetiska benchmarks, eftersom endast CrossMark och uppenbarligen webbläsarbenchmarks körs nativt på M1 SoC. Särskilt resultaten i webbläsartesterna är mycket bra och MacBook Pro 14 ligger också före.Surface Laptop Studioi Photoshop och Premiere Pro, även om vi måste använda Intel-versionerna av programmen för benchmarks. Man märker genast att Apple kiselversionerna körs bättre och fördelen i verkligheten borde vara ännu större än vad benchmarken antyder.

M1 Pro kan antingen fås med14eller16gPU-kärnor, ärM1 Maxhar24eller32gPU-kärnor. Vi observerade en maximal strömförbrukning på 44 W för GPU:n under vår granskning avMacBook Pro 16med den 32-kärniga M1 Max och nu runt 35 W för den 24-kärniga M1 Max. Den maximala GPU-klockan var 1 267 MHz under våra benchmarks och MBP 14 är ungefär 20 % långsammare än 32-kärniga modellen respektive ~50 % snabbare än instegsversionen med 14-kärnig GPU.

Den här strömförbrukningen liknar NvidiasGeForce RTX 3050 Ti, som går på 35-50 W i fallet med denSchenker Vision 14, till exempel. Om vi tittar på 3DMark Wildlife Extreme-poängen är prestandan dock mer jämförbar med en snabb 130W TGP-version av GeForce RTX 3060 med 130W.

Prestandan är också helt stabil, både under uthålliga arbetsbelastningar och på batteri. Fler GPU-jämförelser finns listade här.

Spel är fortfarande ett känsligt ämne. Förutom Apple's Arcade-kollektion finns det några inhemska titlar för M1 (som World of Warcraft eller Farming Simulator 22). Det är också möjligt att hitta några kompatibla (emulerade) spel via Steam eller Epic Games, som användes för våra benchmarks nedan. De visar återigen ett prestandaförlust på cirka 20 % jämfört med den 32-kärniga M1 Max. Programvaran CrossOver är en annan möjlighet att använda M1 SoC:s fulla resurser och den gör det möjligt att installera Windows-appar som Steam inklusive spelbiblioteket. Vi hade inga problem med att installera Witcher 3 via Steam och det körde bra med maximala inställningar (utan Nvidia HariWorks), men vi kan inte erbjuda våra vanliga riktmärkesresultat på grund av avsaknaden av fps-övervakning. Spel erbjuder vanligtvis inte de typiska 16:9- eller till och med 16:10-upplösningarna och du måste starta ett spel med en extern 16:9-skärm ansluten. Du kan sedan välja standardupplösningar även när du tar bort den externa skärmen.

De två fläktarna kan nå samma hastigheter (vänster sida: 5807, höger sida: 6241 rpm) och samma maximala fläktljud på 49,5 dB(A) som instegsmodellen, men fläktbeteendet har förändrats lite sedan vi recenserade basversionen. Fläktarna håller sig vanligtvis under 4000 varv per minut och upp till 36 dB(A), vilket är ett mycket tyst fläktbrus. Detta är också fallet i vårt stresstest med infödda appar och vi kan bara provocera fram den maximala fläkthastigheten med plötsliga förändringar av belastningssituationen (när vi stoppar GPU-belastningen i stresstestet och CPU:n plötsligt får mer kraft, till exempel). Fläktarna är lite högre med emulerade appar, där fläktarna ofta ligger i intervallet mellan 40 upp till 45 dB(A)

Detta är dock värsta scenarier, och du hör oftast inte mer än ett mycket tyst muller. Du drar också nytta av den mycket defensiva fläktkurvan, eftersom fläktarna börjar snurra först när chipet når 95 °C, vilket tar mer än en minut vid maximal CPU-belastning, till exempel. Du kan förvänta dig omkring 30 dB(A) när du bara belastar CPU:n, vilket var fallet för Cinebench R23 Multi efter tre minuter. Vi hörde inte några andra elektroniska ljud som spolningsvisslan.

Yttemperaturerna och fördelningen är mycket lika grundmodellen förMacBook Pro 14. Den bärbara datorn är vanligtvis mycket sval i vardagliga scenarier och du kan till och med lägga den i knät under belastning utan några begränsningar, eftersom undersidan bara värms upp till 44 °C. Det övre mittområdet på tangentbordet värms däremot upp till nästan 50 °C, vilket kan vara obekvämt när du skriver. Strömadaptern toppar på ~46 °C, vilket inte är kritiskt.

Vi lyckades få fram en maximal paketeffekt på 86-90 W när vi granskade den störreMacBook Pro 16med den 32-kärniga M1 Max. CPU-prestandan i den mindre M1 Max är identisk och GPU:n förbrukar cirka 10 W mindre enligt våra mätningar, så vi förväntade oss en paketeffekt på cirka 75-80 W i kombinerade arbetsbelastningar. Detta är dock inte fallet och prestandan är mycket mer begränsad jämfört med den större MBP 16.

Både CPU och GPU förbrukar cirka 22W (54W paket) i början av vårt stresstest, men detta värde sjunker till bara 12W för CPU (~2 GHz på alla kärnor) efter ett par sekunder, medan GPU:n bibehåller cirka 20W (~900 MHz) för en total paketeffekt på ~42W. Detta är jämförbart med MacBook Pro 14:s instegsmodell med M1 Pro, men effektfördelningen skiljer sig lite (~20W CPU & 15W GPU). Detta innebär att M1 Max erbjuder något mer GPU-prestanda under stresstestet, men också mindre CPU-prestanda och är ganska långt ifrån sin potentiella prestanda. Det valfria energisparläget begränsar paketets effekt till endast 22 W (5 W CPU & 9 W GPU).

På det hela taget är detta ett ganska nedslående resultat eftersom fläktarna säkert har gott om utrymme. Om du betalar mycket pengar för M1 Max vill du förmodligen använda prestandan i scenarier med kombinerad arbetsbelastning, vilket inte är möjligt här. Strömförbrukningen når 97 W redan i början av stresstestet, vilket är gränsen för nätaggregatet. Apple erbjuder ingen kraftfullare strömadapter för MacBook Pro 14, så vi förväntar oss att MBP 14 med den 32-kärniga M1 Max kommer att visa ett liknande beteende. Tyvärr kunde vi inte testa 140 W nätadaptern på grund av problem med suppletionen, vi hade gärna velat kontrollera prestandan med det kraftfullare nätaggregatet.

Våra tomgångsmätningar visar att M1 Max förbrukar något mer ström än basmodellen av MBP 14 med M1 Pro. Vi registrerar en maximal förbrukning på 97,7 W under en kort stund, vilket redan verkar vara begränsat av nätadaptern på 96 W. Förbrukningen planar ut till cirka 76 W efter ett par sekunder. Vi skulle gärna ha testat beteendet med 140W nätaggregatet, men vi kunde tyvärr inte få tag på ett sådant för testning.