AMD Ryzen AI Max+ 395 Analys - Strix Halo ska konkurrera med Apple M4 Pro/Max med 16 Zen 5-kärnor och iGPU i nivå med RTX 4070 Laptop

AMD utökar sin portfölj av APU:er med mer kraftfulla Ryzen AI Max APU:er. Det är fortfarande en Strix Point CPU-arkitektur (4 nm TSMC) och RDNA 3.5 GPU-arkitektur. AMD kallar de nya chippen för Halo-serien, deras flaggskeppsmodeller. Därav det populära namnet Strix Halo, som ofta används för Ryzen AI Max APU:er. Under Halo-serien har vi de välkända Ryzen AI 9 APU:erna i Premium-serien (som Ryzen AI 9 365) och Ryzen AI 7/5 APU:er i Advanced-serien (som Ryzen AI 7 Pro 360). Alla Ryzen AI APU:er är utrustade med samma XDNA 2 NPU med en prestanda på 50 TOPS, så alla modeller får Copilot+-certifiering.

Medan alla Strix Point APU:er hittills har använt en kombination av Zen 5-kärnor och mer kompakta Zen 5c-kärnor med mindre cache, använder Strix Halo APU:erna bara fullfjädrade Zen 5-kärnor med samma maximala klockfrekvens på 5,1 GHz som tidigare. Toppmodellen Ryzen AI Max+ 395 får 16 kärnor med 32 trådar och 80 MB cache; Ryzen AI Max 390 får 12 kärnor/24 trådar med 64 MB cache och Ryzen AI Max 385 får 8 kärnor/16 trådar med 40 MB cache. RAM-minnet (LPDDR5x-8000) är också en del av APU:n och du kan få 32, 64 eller 128 GB.

Strix Halo APU:erna är också utrustade med kraftfulla integrerade GPU:er baserade på RDNA 3.5-arkitekturen. Toppmodellen Ryzen AI Max+ 395 får Radeon 8060S med 40 beräkningsenheter, medan de andra två modellerna får Radeon 8050S med 32 beräkningsenheter. Beroende på RAM-konfigurationen kan du allokera dedikerat VRAM för GPU:n (upp till 24 GB för 32 GB SKU, 48 GB för 64 GB SKU och 96 GB för 128 GB SKU).

AMD specificerar TDP-intervallet mellan 45-125 watt, så de nya Strix Halo APU: erna är främst utformade för kraftfulla bärbara multimedia-datorer med motsvarande kyllösningar. Enligt specifikationsbladet för HP ZBook Ultra 14kommer det att finnas ett fjärde Strix Halo chip kallat Ryzen AI Max 380 med 6 kärnor samt en ännu långsammare Radeon 8040S iGPU.

För att säkerställa en meningsfull jämförelse mellan olika processorer och grafikkort utvärderar vi strömförbrukningen tillsammans med syntetisk benchmarkprestanda, vilket gör att vi kan fastställa den totala effektiviteten. Våra mätningar av strömförbrukningen utförs med hjälp av en extern skärm, vilket eliminerar all påverkan från varierande strömförbrukning på den interna skärmen. Det är dock viktigt att notera att vi mäter systemets totala strömförbrukning, snarare än att bara jämföra råa TDP-värden.

Vi börjar vår CPU-prestandasektion med enkärniga scenarier. Den nya APU:n använder de välkända Zen 5-kärnorna med samma maximala klockfrekvens på 5,1 GHz, så det är inte förvånande att vi får jämförbara resultat med andra Zen 5 APU:er som Ryzen AI 9 HX 370 i Cinebench-testerna. Resultaten är i nivå med den gamla Dragon Range HX-serien (som Ryzen 9 7945HX3D), men också långsammare än Intels senaste Arrow Lake- och Lunar Lake-chip (åtminstone de snabba Core Ultra 9-varianterna). De snabba Snapdragon X Elite SoC:erna med dubbelkärnig turbo (X1E-80-100 och snabbare) ligger också före, men ARM-modellerna X1E-78-100 och lägre är långsammare. Apple är i en helt annan liga med sina M4 SoCs och de senaste stationära processorerna från AMD såväl som Intel är också snabbare än Ryzen AI Max 395.

Den nya Strix Halo APU:n presterar bättre i det senaste Geekbench 6-testet och den kan slå alla nuvarande mobila processorer från AMD, Intel och Qualcomm. Den gamla Raptor Lake Core i9-14900HX är jämförbar; de nuvarande stationära CPU:erna och särskilt Apple:s M4-chip ligger återigen före.

För jämförelsen av single-core effektivitet använder vi Cinebench 2024 samt den äldre Cinebench R23 där vi har mer jämförelsedata (särskilt med HX-processorer). Den nya Ryzen AI Max+ 395 är klart sämre än de andra nuvarande mobila processorerna i Cinebench 2024 (både Ryzen AI och Intel Arrow Lake-H/Lunar Lake-V). ARM-konkurrenterna från Apple och Qualcomm är också mycket mer effektiva i enkärniga scenarier. Det är bara de stationära chipen som är ännu sämre när det gäller effektivitet.

Det äldre Cinebench R23-testet visar också en fördel för de nuvarande mobila processorerna, men de äldre HX-seriechipen (som ligger mycket närmare Ryzen AI Max när det gäller övergripande prestanda) slås tydligt av Strix Halo APU. Detta är också fallet för de nuvarande stationära processorerna från AMD såväl som Intel.

Som väntat presterar nya Ryzen AI Max+ 395 mycket bättre i flerkärniga scenarier, men kom ihåg att vi testade det nya chippet i en 13-tums konvertibel med begränsade effektgränser (86/70 watt). Prestandan skulle vara märkbart bättre med hela 125 watt. De nuvarande mobilchipen från AMD, Intel och Qualcomm har inte en chans, endast processorerna i HX-serien är på en jämförbar nivå (men vanligtvis med mycket högre förbrukningsvärden, särskilt för Core i9-14900HX-konkurrenterna). Apple har en liten fördel med M4 Pro, och majoriteten av de nuvarande stationära chipen är också snabbare.

Den nya Ryzen AI Max+ 395 presterar återigen mycket bättre i Geekbench och är en av de snabbaste modellerna. Apple soC:erna M4 Pro och M4 Max håller sig i täten, men sedan har vi Ryzen AI Max+ 395 omgiven av aktuella stationära chip som Intel Core Ultra 9 285K eller AMD:s Ryzen 9950X.

Vi börjar återigen med Cinebench 2024-effektiviteten, där Ryzen AI Max presterar bra och bara slås av det nya Arrow Lake-H-chippet Core Ultra 9 285H bland x86-konkurrenterna. Alla andra modeller är antingen på en jämförbar nivå eller sämre, men ARM-konkurrensen är återigen mer effektiv.

Det äldre R23 Multi-testet är mer intressant för jämförelsen med x86-konkurrenterna eftersom ARM-processorerna emulerar detta riktmärke, vilket påverkar prestandan. I det här scenariot är den nya Ryzen AI Max APU:n ett av de mest effektiva chippen och slår alla HX-konkurrenter samt stationära modeller.

Förutom den kraftfulla processorn har vi även ett kraftfullt integrerat grafikkort som heter Radeon 8060S. AMD hävdar att det är den snabbaste x86-iGPU:n och vi kan bekräfta det direkt, eftersom varken Radeon 890Meller Intel Arc Graphics 140V/140T har en chans mot den nya Radeon 8060S.

Vi börjar med de olika 3DMark-benchmarks och de visar tydligt att Radeon 8060S är i nivå med GeForce RTX 4070 Laptop med TGP-värden mellan 65-75 watt. Detta är fallet för 3DMark 11 såväl som 3DMark Fire Strike och Time Spy, men Radeon 8060S tappar lite mark jämfört med RTX 4070 bärbar dator i Speed Way såväl som Steel Nomad tester.

Vi testade också nya Radeon 8060S mot ARM-konkurrenterna från Apple samt Qualcomm. Den snabbaste versionen av Qualcomm Adreno X1-85 (4,6 TFLOPS) har inte en chans mot den nya Strix Halo iGPU. Situationen förändras jämfört med Apple:s GPU:er, och beroende på riktmärke sitter 8060S precis mellan de två M4 Pro GPU:erna eller något före, respektive. M4 Max GPU är å andra sidan utom räckhåll.

Vi har några spelbenchmarks som vi utför i varje bärbar datorrecension och Radeon 8060S är i nivå med Radeon RX 7600M XT och något före den snabbaste versionen av GeForce RTX 4050 bärbar dator (90W TGP) i Lenovo IdeaPad Pro 5 16. De två jämförbara RTX 4070 Laptop-enheterna Asus ROG Flow Z13 samt Asus ProArt PX13 har en liten fördel, men detta orsakas främst av några av resultaten i äldre benchmarks som GTA V. Detta är också fallet för snabba versioner av RTX 4060 Laptop. De två nyare titlarna Cyberpunk 2077 och Baldur's Gate 3 visar bättre resultat för Radeon 8060S. Sammantaget kan du spela nästan alla spel i 1080p och maximala detaljer, medan vissa titlar är lite för krävande för QHD-upplösningen (mer om det i följande stycken).

Vi hade också den gamla Flow Z13 med RTX 4070 Laptop till hands, så vi använde den för en direkt jämförelse i moderna titlar (Turbo-läge på båda enheterna). Situationen ser bättre ut för den nya Radeon 8060S i 1080p och maximala detaljer. Titlar som Cyberpunk 2077 eller Call of Duty Black Ops 6 visar en fördel på 13-17% för AMD GPU, medan många titlar visar jämförbara resultat. Det finns också några negativa exempel som GTA V eller F1 24 (-12 upp till -21 %). Sammantaget är de två enheterna ganska mycket på nivå.

Situationen är mycket likartad i QHD-upplösning, även om GeForce Flow Z13 har en något större ledning (+5 %). Många titlar är i allmänhet spelbara i QHD och maximala detaljer, endast mycket krävande spel som Black Myth: Wukong, Star Wars Outlaws, Indiana Jones eller Monster Hunter Wilds faller under 30 fps-gränsen.

Vissa titlar stödjer även FSR 3 uppskalning för att förbättra prestandan, men stödet är mer begränsat jämfört med Nvidias DLSS-teknik. Vi kontrollerade resultaten i några moderna titlar och även om FSR 3 redan förbättrar prestandan märkbart, kommer du att se de största förbättringarna med ytterligare ramgenerering. De ursprungliga resultaten kan ofta vara mer än dubbelt så höga och även krävande titlar som Black Myth Wukong, Monster Hunter Wilds eller Star Wars Outlaws når jämna fps-siffror. Åtminstone i teorin, eftersom spelupplevelsen kan variera kraftigt. Star Wars Outlaws eller Horizon Forbidden West drabbades till exempel av synliga artefakter och bildförvrängningar, särskilt under rörelser.

Vi använder Cyberpunk 2077 för att utvärdera GPU-effektiviteten och vi har data för alla aktuella plattformar, men kom ihåg att spelet emuleras på ARM-system, vilket påverkar både prestanda och effektivitet. Detta kommer att förändras för Apple silicon mycket snart när den inbyggda versionen av spelet kommer att publiceras. Vi inkluderade fortfarande data för fullständighetens skull.

Radeon 8060S iGPU är en av de mest effektiva modellerna i vår databas och slås endast av vissa versioner av Arc Graphics 140V, men den övergripande prestandanivån är inte jämförbar med Strix Halo iGPU. RTX 4070 Laptop i MSI Katana (med AMD-processor) är också jämförbar, men de andra GeForce GPU:erna är sämre, särskilt i kombination med Intel-processorer.