Apple Analys av M2 Pro och M2 Max - GPU är effektivare, CPU inte alltid

Dessutom har grafikkortet fler kärnor och högre klockfrekvenser på 1,4 GHz. M2 Pro har 16 eller 19 GPU-kärnor och M2 Max har 32 eller 38 kärnor. Det slimmade M2 Pro-chippet finns endast i basmodellen av den mindre MacBook Pro 14. Apple har ökat den maximala mängden RAM-minne från 64 till 96 GB (LPDDR5-6400) - men endast i M2 Max. M2 Pro är begränsad till 32 GB RAM-minne.

Förutom den base-modellen av M2 Proär processorprestanda praktiskt taget identiska - vilket vi redan kunde konstatera i våra recensioner av MacBook Pro 14 2023 och MacBook Pro 16 2023. Den stora skillnaden ligger i grafikprestanda. Vi kommer nu att kontrollera prestandan hos de nya Apple SoC:erna, samt jämföra dem med processorer och grafikkort från AMD, Intel och Nvidia.

Dessutom kommer vi att analysera effektiviteten - Apple har dock gjort detta lite svårare med de nya M2-modellerna, eftersom den integrerade PowerMetrics-funktionen inte längre visar chipens paketeffekt (detta gäller även verktyg som Asitop eller MX Power Gadget). Istället visas endast den verkliga förbrukningen för CPU och GPU. Som ett resultat av detta kommer vi att använda riktmärket Cinebench R23 på en extern skärm för att jämföra effektiviteten, så att den integrerade panelen kan uteslutas som en påverkande faktor. När det gäller grafikkortet kommer vi att använda den verkliga GPU-förbrukningen i 3DMark Wild Life Extreme Unlimited benchmark för att jämföra mellan Apple -produkter, samt spelet The Witcher 3 för att jämföra dem med Windows-enheter. Mer om detta senare.

Apple annonserar en förbättrad processorkraft på upp till 20 % - detta gäller dock inte för enkärnig prestanda. Vi kunde identifiera en förbättrad prestanda på 6-8 % jämfört med de gamla M1 Pro- och M1 Max-CPU:erna - men detta kan enbart hänföras till de högre klockfrekvenserna. Jämfört med den förra generationen visar M2 Pro och M2 Max en klar fördel jämfört med de vanliga M2-processorerna i följande avseenden.MacBook Pro 13 och MacBook Air.

Energiförbrukningen vid belastning av en enda kärna har ökat något, men detta varierar från chip till chip. Till exempel är båda M2 Pro-modellerna något effektivare jämfört med den gamla M1 Pro, medan M2 Max hamnar på efterkälken jämfört med den gamla M1. Skillnaderna kan se ganska stora ut här, men du måste komma ihåg att vi talar om ett intervall på mellan 4-6 watt, vilket verkligen inte är mycket i det stora hela.

Tack vare den ökade prestandan för enkärniga datorer kunde Apple nästan helt minska gapet mellan dem och Intel, även om detta varierade beroende på testet. I Geekbench-testet presterade Apple SoC extremt bra och slog till och med den senaste Raptor Lake Core i7-1360Pmed 10 procent. I Cinebench R23-testet förblev M2 Pro och M2 Max dock på samma nivå som den tidigare Alder Lake-CPU:n, och den nya Raptor Lake i7:an kom i topp med 15 % - tack vare sin högre turbo för enstaka kärnor. Apple triumferade över den gamla AMD Ryzen 7 6800Umed Zen 3+-kärnor, även om detta kan ändras snart nog när Zen 4-modellerna släpps.

När det gäller effektivitet i enstaka kärnor, jämfört med AMD och Intel, var Apple de klara vinnarna med sinaM2 Promed en mil. The M2 Maxs resultat var till synes mycket sämre än M2 Pro - men eftersom vi har att göra med en ganska låg kaliber när det gäller Apple -chipens prestanda vid enkelkärnig belastning blev den mindre extraförbrukningen mycket mer märkbar här.

Intel lyckades förbättra sin effektivitet vid enkelkärnig belastning något med sin nya Raptor Lake Core i7, men detta är fortfarande otillräckligt jämfört med AMD:s Zen 3+-chip.

Alla de nya M2 Pro- och M2 Max-sockavdelningarna har fått två extra energieffektiva kärnor, vilket naturligtvis har haft en positiv inverkan på prestandan i flera kärnor. Vid daglig användning bidrar de två extra kärnorna också till att göra chipet mer effektivt, eftersom de snabba och energislukande prestandakärnorna inte behöver användas lika ofta. Dessutom blev resultaten av flerkärniga tester betydligt bättre och i bästa fall ledde de två extra kärnorna i kombination med de tidigare nämnda optimeringarna till en 20-procentig förbättring av flerkärnig prestanda jämfört med de gamla M1 Pro och M1 Max. Den nya basmodellen av M2 Pro med 10 kärnor ligger 23 % före den gamla modellen M1 Pro med 8 kärnor (Cinebench R23) och 5 % bakom den gamla M1 Pro/M1 Max med 10 kärnor. Båda de nya chipen med 12 kärnor är 25 % snabbare än basmodellen M2 Pro.

De extra kärnorna och den högre klockfrekvensen ökar naturligtvis också energiförbrukningen jämfört med M1 Pro när alla kärnor används. Detta visar att de nya chipen egentligen inte ger någon större förbättring, eftersom effektiviteten sjönk i flerkärniga tester. Som väntat klarade sig M2 Max med den största mängden RAM-minne sämst inom Apple -utbudet, men även M2 Pro med 12 kärnor föll bakom sin föregångare.

Med instegsmodellen M2 Pro med 10 kärnor steg den maximala energiförbrukningen till cirka 28 watt (M1 Pro med 8 kärnor: 21 watt) - den större 12-kärniga modellen hade en förbrukning på cirka 34 watt (M1 Pro med 10 kärnor: 27 watt) och M2 Max hade en förbrukning på cirka 34-36 watt (M1 Max: 29 watt). Utan att ta nästa steg i produktionsprocessen kan Apple helt enkelt inte trolla fram en lägre energiförbrukning, med tanke på de två extra kärnorna och de högre klockfrekvenserna

Tack vare chipens ökade prestanda kunde Apple skilja sig från sina konkurrenter i flerkärniga tester. I Geekbench-testet visade M2-chipen i alla fall extremt bra prestanda - men de presterade också bra i Cinebench R23-testet. Apple -chipet fick bara erkänna sig besegrat mot Core i7-12700H iSchenker Vision 14- som dock också använder mer energi (60/40 watt). Därför bör Apple inte vara rädd för det nya Core i7-1360Pfrån Intels senaste Raptor Lake-generation (trots högre förbrukning).

AMD:s Zen 3+-chips besegrades också av Apple i flerkärniga tester, men detta kan förändras med de kommande Zen 4-chipsen.

På grund av M2 Max lägre effektivitet i flera kärnor vid maximal belastning hamnade chipet bakom Ryzen 7 Pro 6850U. M2 Pro kunde fortfarande hålla huvudet ovanför vattenytan, men Zen 4-processorerna i U-serien bör senast erbjuda mycket bättre effektivitet och därmed övertrumfa Apple's ARM SoC:er. Intel ligger för närvarande i botten av effektivitetsresultaten.

Av intresse körde vi den nya Ryzen 9 7945HX (Zen 4, 5 nm)på 35 watt och resultatet var 16 872 poäng i Cinebench R23 multi-testet - AMD-chipet är alltså effektivare än M2 Pro.

Vi har redan sett att Apple verkar ha förändrats mer när vi tittar på normala M2-SoCeftersom effektiviteten också förbättrades tillsammans med den högre prestandan. Totalt har M2 Pro och M2 Max nu fyra olika iGPU:er - M2 Pro har 6 eller 19 GPU-kärnor och M2 Max har 32 eller 38 GPU-kärnor.

De nya base GPU med 16kärnor var cirka 20 % snabbare i Wild Life Extreme Unlimited-testet jämfört med den gamla basmodellenoch 8 % snabbare än den gamla 16-kärniga GPU i M1 Pro. Versionen med 19 kärnor var återigen 16 % snabbare, vilket är 18 % bakom den gamla M1 Max GPU med 24 kärnor.

Som det ser ut nu har vi ännu inga benchmarks för den nya M2 Max med 32 kärnor, men vi kommer att lägga till dessa så snart som möjligt. Den supersnabba M2 Max GPU med 38 kärnorligger 24 % före den gamla toppmodellen M1 Max med 32 GPU-kärnor.

Det är inte lätt att fastställa energiförbrukningen hos Apple s iGPU:er, och särskilt med M2 Max (som det var med M1 Max) är det inte lätt att ens driva iGPU:n till maxbelastning under en längre tid. I följande tabell har vi listat alla energiförbrukningssiffror. Vi kunde fastställa iGPU:ernas högsta energiförbrukning med hjälp av Novabench-testet - detta var inte möjligt med något annat test.

När vi tittar på effektiviteten börjar vi med M2 Pro 16C, vars högre prestanda i princip upphävs av den högre förbrukningen - i slutändan är effektiviteten identisk med M1 Pro GPU med 16 kärnor. Den nya 19-kärniga modellen är dock 6 procent effektivare.

Mest imponerande är den nya M2 Max GPU:n med 38 kärnor - i vårt Wild Life Extreme Unlimited-test förbättrades den med 14 %. Detta bekräftar alltså våra resultat från M2-analysen och det verkar som om Apple har ändrat mer än bara antalet kärnor i sina iGPU:er.

Jämfört med sina Windows-konkurrenter lyckas M2 Max GPU också behålla den nya GeForce RTX 4070 bärbar dator i schack, vilket är ganska imponerande med tanke på dess mycket lägre energiintag. Å andra sidan sitter båda M2 Pro GPU:erna mellan GeForce RTX 3050 Tioch den nyaRTX 4050 bärbara dator - också ett bra resultat.

Det är inte så lätt att jämföra effektiviteten, eftersom vi vanligtvis bara mäter energiförbrukningen för Windows-enheter med hjälp av The Witcher 3. Med hjälp av verktyget CrossOver kan vi köra The Witcher 3 på Mac (mycket bra faktiskt), så vi kan mäta energiförbrukningen även här. Resultaten är dock fortfarande inte 100 % jämförbara, eftersom vi var tvungna att inaktivera HBAO+ och Nvidia HairWorks på Mac. Om man tar hänsyn till att det här spelet inte är optimerat för Apple SoC:er och hur bra den Apple-nativa Resident Evil fungerar, kan vi bara hoppas att fler spel släpps i framtiden för Apple's processorer specifikt.

Om man tittar på energiförbrukningen ligger Apple GPU:er långt före sina konkurrenter - inte ens de nya RTX 40-modellerna har en chans