Qualcomm Snapdragon X Plus 8-kärnig analys - X1P-42-100 är mindre och billigare, men inte särskilt effektiv

I mitten av juli presenterade Qualcomm totalt fem olika ARM-processorer för bärbara Windows-datorer, som kallas Snapdragon X Elite och Snapdragon X Plus. De flesta av modellerna var redan tillgängliga vid lanseringsdatumet och SoC:ernas rena prestandaförmåga är fantastisk - detta bekräftades redan i vår analys av Snapdragon X Elite-modellerna. Speciellt med inbyggda appar är dessa bärbara datorer mycket responsiva med långa batteritider - åtminstone för det mesta.

Tyvärr finns det också problem, eftersom Snapdragon-chips kräver en speciell ARM-version av Windows och i förlängningen speciella ARM-versioner av applikationer. Urvalet av dessa är inte alls dåligt, men det blir snabbt problematiskt när det gäller saker som kräver egna drivrutiner (t.ex. vår kalibreringsprogramvara, externa ljudkort etc.). I princip kan x86-appar emuleras och i bästa fall leder emuleringen bara till en liten prestandaförlust, men grafikfel och krascher kan inte undvikas när man kör spel i synnerhet. I värsta fall kommer applikationen inte ens att starta. Om du är intresserad av att köpa en av dessa modeller bör du undersöka i förväg om dina önskade appar kommer att köras på Snapdragon-bärbara datorn. Qualcomm har publicerat sin egen informationssida som listar alla inbyggda appar och Microsoft har också påpekat begränsningarna genom en motsvarande supportsida.

I våra ögon är det andra stora problemet priset, eftersom de tidigare bärbara Snapdragon-datorerna var allt annat än billiga och ofta kom till ett pris som var jämförbart med eller till och med dyrare än motsvarande modeller med AMD / Intel-chip - där du inte behöver oroa dig för kompatibilitetsproblem alls. Det är precis här de nya Snapdragon X Plus-modellerna med 8 kärnor kommer in i bilden, eftersom Qualcomm utökar sin portfölj med mindre chip som också är betydligt billigare. Tillverkaren själv talar om enhetspriser som börjar på 799 USD.

De olika prestandaprofilerna för de två bärbara datorerna påverkar endast deras flerkärniga prestanda. Vi testade Vivobook S 15 OLED i standardläge (~25 watt TDP, 20 watt CPU) samt i prestandaläge (~35 watt TDP, 25 watt CPU), medan vi bara testade PZ13 i standardläge - varvid dess förbrukning fluktuerade något (~15-25 watt CPU).

För att kunna göra en meningsfull jämförelse mellan de olika processorerna och grafikkorten har vi förutom den rena prestandan även tittat på strömförbrukningen genom att köra syntetiska benchmarks - utifrån detta har vi sedan fastställt effektiviteten. Vi utför alltid våra förbrukningsmätningar på en extern skärm så att vi kan eliminera de olika interna skärmarna som påverkande faktorer. Vi mätte dock systemets totala förbrukning här och förlitade oss inte bara på de CPU- och GPU-värden som visades.

Hittills har vi använt Cinebench R23 för våra effektivitetsjämförelser av CPU-prestandan, eftersom riktmärket också körs nativt på Apple M-chipen - och vi har mest jämförande data med hjälp av detta. Cinebench R23 körs dock inte nativt med ARM Windows och en ytterligare emulering skulle snedvrida resultaten. Vi har därför bytt till den senaste Cinebench 2024, men vi har för närvarande bara begränsade jämförelsealternativ i det här fallet. Vi använde fortfarande The Witcher 3 för vår effektivitetsutvärdering av GPU :n, eftersom den också rekommenderas för testning i Qualcomms officiella granskningsguide och vi har tillräckligt med jämförelsevärden att falla tillbaka på.

Den nya X1P-42-100 uppnår maximalt 3,4 GHz på en kärna, vilket också motsvarar de välkända X1P-64-100 och X1E-78-100-chipen. Föga förvånande var dess benchmarkresultat därför identiska och mycket bra totalt sett. Det minsta Snapdragon-chipet kom före de nuvarande Meteor Lake-processorerna från Intel och de gamla Zen 4-chipen från AMD. Den nya AMD Ryzen AI 9 HX 370 (Zen 5) tog dock bara ledningen. Qualcomm kan inte matcha single-core-prestandan hos Apple's M3-generation, men detta gäller även toppmodellen Snapdragon X Elite (X1E-84-100).

När det gäller effektivitet i en enda kärna låg nya Snapdragon X Plus något efter X1P-64-100 inuti Surface Promen skillnaden var liten och Plus-modellerna var praktiskt taget på samma nivå i detta scenario. På grund av att chipet är mindre skulle vi ha förväntat oss något lägre förbrukning. Effektiviteten var dock fortfarande bättre än för Snapdragon X Elite-modellerna och x86-konkurrenterna. Apple låg dock fortfarande före med sin M3- och gamla M2-generation.

Som vi redan har sett med de andra Snapdragon X-processorerna kan flerkärnig prestanda variera kraftigt beroende på TDP-konfigurationen hos de enskilda bärbara datorerna. Med en TDP på 30 watt kom den nya X1P-42-100 mycket nära den lilla Snapdragon X Elite X1E-78-100. Vid 20 watt låg den nya ARM-processorn fortfarande strax före Apple M3medan ProArt PZ13 hamnade bakom MacBook Air 13 M3 och var bara strax före Intel Core Ultra 5 125H.

När det gäller flerkärnighet noterade vi två saker. För det första blir effektiviteten lidande på grund av att den inte har några effektivitetskärnor. Eftersom endast de snabbare prestandakärnorna används i det här fallet presterar både X1P-64-100 och vissa Snapdragon X Elite-modeller bättre. Sweet spot för den nya X1P-42-100 verkar vara runt 20 watt. ProArt PZ13:s förbrukning fluktuerade i våra tester, vilket är anledningen till att vi inte vill överskatta resultatet, men dess effektivitet är sämre. Det nya chippet är som mest ineffektivt vid en TDP på 30 watt, vilket är i linje med vårt antagande att mer än 30 watt inte riktigt är meningsfullt för de nya 8-kärniga modellerna. Även i bästa fall är dess effektivitet något lägre än för det nuvarande AMD Zen 5-chipet. Ett tillvägagångssätt med fyra P- och fyra E-kärnor skulle förmodligen ha varit det bättre valet här.

De 8-kärniga Snapdragon X Plus-modellerna har fått ett nytt grafikkort som finns i två prestandanivåer, nämligen Adreno X1-45. När det gäller den nya X1P-42-100 kommer den med den långsammare versionen med 1,7 TFLOPS och en maximal klockhastighet på 1,107 GHz. Dess grafikprestanda är betydligt svagare än X1-85-versionen med 3,8 TFLOPS och man kan i princip säga att dess rena GPU-prestanda har halverats. Detta innebär att nya X1-45 hamnar efter Radeon 760M och gamla Iris Xe Graphics. Prestandan är fortfarande tillräcklig för vardagligt bruk och att spela upp högupplösta videor är naturligtvis inget problem, men du kan glömma spel med GPU:n. Den nya X1-45 GPU:n ligger också efter X1-85-modellerna när det gäller effektivitet.